DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2013 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın 01.04.2014 tarihinde kontrolden çıkarak kaldırımda bulunan iki ayrı araca çarparak kazaya neden olduğu, ,bu kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının meslekte kazanç kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ; Davacının yaralanmasına neden olan aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi olup olmadığının araştırılması...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/610 Esas - 2021/1006 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/610 KARAR NO : 2021/1006
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - TCKN:..., ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI OLMAKTAN ÇIKARTILAN :... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2013 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Zorunlu trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı aracın 01.04.2014 tarihinde kontrolden çıkarak kaldırımda bulunan iki ayrı araca çarparak kazaya neden olduğu, ,bu kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının meslekte kazanç kaybı oluşturacak şekilde yaralandığını belirtip 10.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ; Davacının yaralanmasına neden olan aracın zorunlu trafik sigorta poliçesi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, araç sürücüsü ...'ın davacının eniştesi olması nedeni ile hatır taşıması sözkonusu olduğu için tazminattan indirim yapılması gerektiğini,,sorumluluklarının olay tarihindeki poliçe limiti ile sınırlı olduğunu,sürücü ile davacının kusur oranları ile meslekte kazanç kaybı raporlarının ATK'dan alınması gerektiğini,SGK tarafından davacıya yapılmış ödeme var ise bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirtip davanın araç sürücüsüne ihbar edilmesinden sonra davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce 2014/... E sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ve süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 17.H.D.'nin 18/06/2020 tarih 2019/... E. 2020/... K. sayılı kararı ile " dava konusu araç ile ilgili 17/03/2011 tarihinde işleten değişliği yapıldığını, KTK nun 94.maddesinde öngörülen 15 günlük işleten değişikliği bildirim süresi dolmadan önce 01/04/2011 tarihinde davaya konu kazanın meydana geldiğini, tramer belgesine göre, ... plakalı kaza konusu aracın ... A.Ş nezdinde 25/08/2010-25/08/2011 trafik sigorta poliçesinin mevcut olduğunu, 17/03/2011 tarihinde satıştan dolayı bir zeyilname tanzim edildiğini, TRamer'den bu bilgilerin doğrulunun araştırılarak KTK nun 94. Maddesinde ve genel şartlarda öngörülen sürelerde değerlendirilerek davalı ...na husumet yöneltilip yöneltilmeyeceği kararının yerinde tartışılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verildiği" gerekçesi ile bozularak mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılmıştır. Mahkememi...