Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar ile davalılar arasında Adan 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... Esas ve 2013/... Karar sayılı dosyası görüldüğünü, müvekkillerinin davada davacı-karşı davalı, davalıların ise davalı-karşı davacı konumunda olduklarını, yapılan yargılama sonucunda 184.629,47 TL (demirbaş bedeli + demirbaş bedeli yasal faizi + ana dava vekalet ücreti + karşı dava vekalet ücreti + karşı dava harcı + yargılama gideri + vekalet ücreti + harç, yargılama gideri faizi) müvekkili davacılar tarafından davalılar vekili Av. ...'e 13.06.2013 tarihinde ihtiyazı kayıtla ödendiğini, yapılan temyiz itirazları sonucu Yargıtay 11. HD.'nin 2013/... Esas ve 2014/... sayılı kararıyla bozulduğunu bozma kararı gerekçesinde...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/828 Esas KARAR NO : 2021/990
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... - ... 2- ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacılar vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar ile davalılar arasında Adan 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/... Esas ve 2013/... Karar sayılı dosyası görüldüğünü, müvekkillerinin davada davacı-karşı davalı, davalıların ise davalı-karşı davacı konumunda olduklarını, yapılan yargılama sonucunda 184.629,47 TL (demirbaş bedeli + demirbaş bedeli yasal faizi + ana dava vekalet ücreti + karşı dava vekalet ücreti + karşı dava harcı + yargılama gideri + vekalet ücreti + harç, yargılama gideri faizi) müvekkili davacılar tarafından davalılar vekili Av. ...'e 13.06.2013 tarihinde ihtiyazı kayıtla ödendiğini, yapılan temyiz itirazları sonucu Yargıtay 11. HD.'nin 2013/... Esas ve 2014/... sayılı kararıyla bozulduğunu bozma kararı gerekçesinde "davalı karşı davacılar devredilen demirbaşların aynen iadesi istediğine ve davacı-karşı davalılar da aynen iadenin mümkün olduğunu belirttiğine göre mahkemece aynen ifaya karar vermek gerekirken, bedele hükmedilmesinin doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir." denildiğini, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... Esas ve 2016/... Karar sayılı dosyasında bozma ilamına uyulduktan sonra davalılar tarafından müvekkil davacılar Aleyhine 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra takip dosyası ile kararın 3.numaralı bendi gereğince menkul teslimi talebiyle icra takibi başlatıldığını, dosyaya müvekkil davacılar tarafından ödeme yapıldığını 10.11.2016 tarihinde icra müdürlüğü tarafından demirbaşların bulunduğu adreste tespit işlemi yapıldığını ve ilamda yazılı makinelerin hazır olduğunun tespit edildiğini bu tespit akabinda dosyadan alacaklı tarafa 14.11.2016 tarihli muhtıra gönderilerek menkullerin alınması için süre tanındığını, bu süre içerisinde karara bir itiraz ve dava olmadığı gibi menkuller de teslim alınmadığını, akabinde dosya alacaklısı davalılar tarafından menkul teslimi için demirbaşların bulunduğu adrese gidildiğini ve menkullerin teslim alınmış ve bu hali ile teslim borcu ve ferilerinin sona erdiğini, bu durum üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğü'ne yneiden taleple bulunduklarını eşyanın teslim edildiğin ve borcun sona erdiği mektubun iadesi konusunda karar verilmesi istendiğini, mektubun iade talebinin reddedildiğini, Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesinden memur muamelesini şikayet davası açıldığını, şikayetin de reddine karar verildiğini, menkul bedellerinin ödenmesi konusunda mahkeme tarafından verilen ilk ka...