DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... şirketi firmasının ortağı v e tek yetkilisi olan ... arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, davalı firma yetkilisi ...'nun firması faaliyetlerinde kullanılmak üzere acil para ihtiyacı için kardeşi ...'ndan yardım istediği, bunun üzerine ..., eşi ... ve diğer müvekkil şirket tarafından ...'nun firması davalı ... şirketine dava dilekçesinde tablo halinde gösterildiği üzere ... tarafından 41.000,0 TL, ... tarafından 26.000,00 TL. Ve davacı şirket tarafınca ise 24.000,00 TL. borç para gönderildiği, bu borçların...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/730 Esas KARAR NO : 2023/39 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... şirketi firmasının ortağı v e tek yetkilisi olan ... arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, davalı firma yetkilisi ...'nun firması faaliyetlerinde kullanılmak üzere acil para ihtiyacı için kardeşi ...'ndan yardım istediği, bunun üzerine ..., eşi ... ve diğer müvekkil şirket tarafından ...'nun firması davalı ... şirketine dava dilekçesinde tablo halinde gösterildiği üzere ... tarafından 41.000,0 TL, ... tarafından 26.000,00 TL. Ve davacı şirket tarafınca ise 24.000,00 TL. borç para gönderildiği, bu borçların karşılığı olarak davalı firma yetkilisi ... tarafından sadece ...'na ... arihinde banka havalesi ile 10.003,98 TL, ... tarihinde ise elden 10.000,00 TL. ödendiği, davalı firma hesabından yine ...'na ... tarihinde banka havalesiyle 20.000,0 TL. ödendiği, yapılan ödemeler neticesinde müvekkili ...'na 1.000,00 TL. bakiye anapara alacağı kaldığı, diğer davacılar ise kısmen dahi olsa iade alamadıkları, müvekkillerinin davalı firma ve yetkilisi ...'nun kötü niyetli hareketleri ili mağdur oldukları, bu hususların taralar arasında yapılan sms ve whatsapp yazışmaları sabit olduğu, davalı firma yetkilisinin kendi dolar birikimlerini bozarak borç verdiklerini bilmesine rağmen borcunu ifa etmeyerek kendi kardeşi ve eşini ciddi bir zarara uğramasana göz yumduğu, ... firmasının ticari bayatına devam etmesi müvekkillerinden alınan borç para sayesinde devam ettiği bu kapsamda, ... tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 24.000,00 TL. anapara alacağı ve buna ilaveten işlemiş faiz için toplam 34.023,28TL, ... tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 1.000,00 TL. bakiye anapara alacağı ve buna ilaveten işlemiş faiz için toplam 14.580,11 TL. ... Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla 26.000,00 TL. anapara alacağı ve buna ilaveten işlemiş faiz için toplam 36.828,28 TL, Üzerinden başlatılan icra takiplerine davalı firma tarafından itiraz edilmesi sonucunda itirazı iptali davasının açılma zorunluğunun hasıl olduğu, Taraflar arasındaki para transferinin tüketim ödüncünden kaynaklandığı, TBM 386 maddesinde düzenlenen tüketim ödüncü sözleşmesinin geçerli olması için şekil şartı aranmadığı, sözlü olarak da kurulabileceği, bunula beraber ... ve davalı firma yetkilisi ... arasındaki 30. 10.2020 tarihli yazışmada söz konusu bedellerin bir aylığına borç olarak verildiğinin açıkça görüldüğü, davalı ...'in tacir olup, borçlarının ticari olduğu, aralarındaki tüketim ödüncü sözleşmesinin ticari nitelikte olduğunun kabulünün gerektiği, ticari tü...