E. 2021/513 K. 2023/37

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve çek keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasının müteahhitlik yapmakta olduğunu; İstanbul'daki inşaat projelerinde ortaklık yaptıklarını; hala ... Ltd. Şti. isimli şirkette pay karşılığı ortak olduğunu; müvekkilinin yapılacak projelere başta ortak olarak girdiğini; anlaşamayınca yatırdığı ... TL. için 2 daire, geriye kalan ... TL. içinse 5 adet çek aldığını; ... tarihli sözleşmede bunun belirtildiğini; inşaat sektörünün kötüye gitmesi, satışların olmaması, yeni projelerin bitirilememesi nedenleriyle ödemelerin yapılamadığını; keşideci firma ile ortak olmalarından, ...ün kefil olarak şahsi imzasını attığı ve çeki cirolayıp müvekkiline verdiğini; ... vadeli, ... Seri Nolu ... TL. çek bedelinin, 48.000,00 TL.'lik kısmını müvekkilinin sürekli aramalarına ve karşı tarafın defalarca ödeyeceğini belirtmesine rağmen ödemediğini; davalı ... ve ... hakkında ... tarihinde, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin, ... D.İş ve ... karar numarası ile İhtiyati Haciz Kararı alındığını; Antalya ... İcra Dairesi'nin, ... dosyası ile takibe geçildiğini; davalı ...'ün böyle bir borcu olmadığı, imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla takibe itiraz ettiğini; ancak çek asıllarının ellerinde olduğunu; mahkemece gerekli görüldüğü takdirde imza incelemesi için çek asıllarını sunmaya hazır olduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun 48.000,00 TL. tutarındaki alacağa ilişkin itirazının iptaliyle takibin devamına; davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazinatına; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; Antalya .... İcra Müdürlüğü'nin, ... E. sayılı icra takibinde, borcun sebebinin ... vade tarihli, ... TL. ödenmeyen çek olarak gösterildiğini; itirazın iptali davasının, icra takibindeki borç sebebiyle sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu; davacının icra takibinde ileri sürmediği borç sebebini itirazın iptali davasında ileri sürülemeyeceğini; davacının icra takibindeki borç sebebini işbu davada genişletmesine kesinlikle muvafakatlerinin bulunmadığını; Yargıtay içtihatlarında durumun sabit olduğunu; ..Kanuni ibraz süresi olan 10 gün içerisinde muhatap bankaya ibraz edilmeyen çek kambiyo senedi vasfını yitirir. Bu nedenle alacaklı müracaat hakkını kaybeder, Yargıtay içtihatları uyarınca kambiyo senedi vasfını yitiren çek adi senede dahil dönüşmez, ancak yazılı delil başlangıcı niteliğinde bir belge olabilir. .. denilmekte olduğunu; ... vade tarihli çekin, davacı ... tarafından, kanuni ibraz süresi olan 10 gün içerisinde mu...