Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.12.2016 tarihinde ----, sürücü ----- kullandığı ----- plakalı çekiciyle sürücü----- idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı ölümlü ve yaralamalı kazada ------- ağır yaralandığını, -------, inşaat sektöründe usta işçi olarak çalıştığını, kaza tarihinde günlük net 160,00TL ücret aldığını, Davacının, kafa, yüz ve vücuduna oluşan kırıklar ve doku kaybı nedeniyle birden fazla hastanede tedavi gördüğünü ancak sağlığına kavuşamadığını, Kafa ve eklem kırıkları nedeniyle, ruh sağlığının bozulduğunu, eklem kırıkları ve doğuk zedelenmesinin sebep olduğu, ağrı ve sancılar nedeniyle acı çektiğini, Davacının hastaneden taburcu edildikten sonra da evde tedavisine devam edildiğini, Hastanede refakatçi evde ise bakıcı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/809 Esas KARAR NO: 2023/61 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 12.12.2016 tarihinde ----, sürücü ----- kullandığı ----- plakalı çekiciyle sürücü----- idaresindeki ---- plakalı aracın karıştığı ölümlü ve yaralamalı kazada ------- ağır yaralandığını, -------, inşaat sektöründe usta işçi olarak çalıştığını, kaza tarihinde günlük net 160,00TL ücret aldığını, Davacının, kafa, yüz ve vücuduna oluşan kırıklar ve doku kaybı nedeniyle birden fazla hastanede tedavi gördüğünü ancak sağlığına kavuşamadığını, Kafa ve eklem kırıkları nedeniyle, ruh sağlığının bozulduğunu, eklem kırıkları ve doğuk zedelenmesinin sebep olduğu, ağrı ve sancılar nedeniyle acı çektiğini, Davacının hastaneden taburcu edildikten sonra da evde tedavisine devam edildiğini, Hastanede refakatçi evde ise bakıcı yardımıyla günlük ihtiyaçlarını karşıladığını,----maliki olduğu -----plakalı aracın ---- numaralı -----nedeniyle, davalı ---- kaza tarihinde yürürlükte olan tarife göne limitleriyle sınırlı olarak, diğer sorumlularla birlikte ve müteselsil sorumluluğu doğduğunu, Davalı --------- şirketine 07.02.2017 müracaatta bulunulduğunu, hasar dosyası açtırıldığını, gerçekleşen zararı limitle sınırlı olarak ödemek zorunda olan davalının sekiz iş günü içerisinde ödeme yapmadığından, temerrüt oluştuğunu, Yargılamaya konu trafik kazası birden fazla aracın birlikte kusuruyla meydana geldiğini, ceza dosyasındaki olay yeri krokileri, görgü tanıkların beyanları, ifadeler ve hava ve yol durumuna ilişkin kayıtların değerlendirilmediğini, hukuk mahkemesinin ceza mahkemesinin kusur oranıyla bağlı olmadığı gözetilerek kusur oranı belirlenmesini talep ettiklerini, davaya konu alacağın likit olmadığı, alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından HMK 107 madde gereğince, alacak tutarlarının tespitiyle HMK ve KTK 99 maddesi ve Yargıtay uygulamaları gözetilerek alacağın davalı -------- şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ettiklerini, bu nedenlerle, Alacak tutarının tam ve kesin olarak tayini mümkün olmadığından, HMK 107 madde gereğince, alacak miktarın tespitiyle, şimdilik; Geçici iş görmezlik zararları için şimdilik 1.000.00TL, Kalıcı iş görmezlik (maluliyet) zararları in şimdilik 5.000.00TL, Tedavi gideri için şimdilik, 500,00TL, Bakıcı gideri için şimdilik 1.000,00TL, olmak üzere; toplamlam 7.500,00TL' nin temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kesinlikle kabul etmemek kaydıyla, davacının kendi kusuru ile neden olduğu trafik kazası neticesinde sakat kaldığını, BK.nun 44.m...