E. 2021/597 K. 2022/861

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/597 Esas KARAR NO :2022/861 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:16/09/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine ... nolu kredi kartı borcundan dolayı .... İcra Müdürlüğünün 2014/... esas (yeni numarası: 2021/...) sayılı dosyası ile toplamda 22.581,03-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu dosyanın derdest olduğunu ve müvekkilinin çalıştığı işyerine 24.06.2021 tarihli maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, ... A.Ş. tarafından müvekkili aleyhine, 23630016 nolu kredi borcu nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2014/... E. (yeni numarası: ...) sayılı dosyası ile toplamda 912,08-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu dosyanın da derdest olduğunu ve müvekkilinin çalıştığı işyerine 06.08.2021 tarihli maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, davalı şirketin bu dosya konusu alacakları ... A.Ş.den satın alarak dosyanın alacaklısı durumuna geçtiğini, davalı şirketin temlik aldığı bu dosya konusu alacakları devam eden bu dosyalardan talep ve takip yetkisi bulunduğu halde konusu ve sebebi aynı olan alacak için ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından mükerrer takip başlattığını, müvekkilinin adresten taşındığını ve tebligatın 21/2 göre çıkarıldığından müvekkilinin bu takipten haberinin olmadığını, davalı vekili tarafından takibin kesinleşmesi talebinde bulunulduğunu, müvekkilinin konusu ve sebebi aynı olan borçtan dolayı davalı tarafından mükerrer olarak ikinci kez borçlu duruma getirildiğini, karar düzeltme yoluna gidildiğini ve Yargıtay 23. H.D. 2016/894 esas 2018/4991 karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verildiği, bu kez davalı vekilinin karar düzeltme talebinde bulunduğu ancak karar düzeltme talebinin reddedildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, mükerrer olarak başlatılan icra takibinin iptaline, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden görevsizlik ile reddine karar verilmesini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının borcunu kabul ettiğini, huzurdaki davayı ikame etmesindeki tek sebebin icra dosyasının mükerrer olması olduğunu ancak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra dosyasında mükerrer olunmasında bir sakınca bulunmadığını, borcunu ödemeyen davacı aleyhine ... 6. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takibe başlandığını, borçlunun borcunu bildiği halde yıllardır ödemediğini ve hala ödememek için farklı yasal yollara başvurduğunu, kötü niyetli olduğu...