DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; "...Müvekkil aleyhinde haksız biçimde .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile takip talebi ve ödeme emrinde, açıklamasında herhangi bir bilgi ya da müstenidat olmaksızın haksız icra takip başlatılmıştır. İş bu takip müvekkilin haberi olmaksızın haksız bir biçimde tebliğ edilmiş, müvekkilin ancak üzerine kayıtlı gayrimenkullerine ve maaşına haciz konulduğunda iş bu takipten haberdar olmuştur. Davalı taraf icra takibinin ödeme emrinde takip sebebi ile ilgili olarak 51.052,90 TL (FBT 31.07.2008) 1 adet Asıl Alacak Sözleşme, ihtarname,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/126 Esas KARAR NO :2023/361
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:05/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; "...Müvekkil aleyhinde haksız biçimde .... İcra Müdürlüğü ... E. dosyası ile takip talebi ve ödeme emrinde, açıklamasında herhangi bir bilgi ya da müstenidat olmaksızın haksız icra takip başlatılmıştır. İş bu takip müvekkilin haberi olmaksızın haksız bir biçimde tebliğ edilmiş, müvekkilin ancak üzerine kayıtlı gayrimenkullerine ve maaşına haciz konulduğunda iş bu takipten haberdar olmuştur. Davalı taraf icra takibinin ödeme emrinde takip sebebi ile ilgili olarak 51.052,90 TL (FBT 31.07.2008) 1 adet Asıl Alacak Sözleşme, ihtarname, temlik sözleşmesini belirtse de sözleşmenin örneği ödeme emrinde gösterilmediği gibi icra dosyasının içeriğinde de yoktur. İhtarnamenin de örneği dosya içerisinde yoktur. Takibin ne için, hangi hukuki ve maddi sebep ile başlatıldığı belli değildir. Davamız ile birlikte icra dosyasının mevcut halini de icra müdürlüğünce tarattıracağız. Dosyanın fiziken ve sistem üzerinden celp edilmesini talep ediyoruz. Müvekkil, İş bankası Nezdinde yalnızca bir kredi sözleşmesine kefil olmuş, o sözleşmeden kaynaklanan borcunu da ödemiştir. Müvekkilin başkaca hiçbir sözleşmede imzası yoktur. Var ise de imza kendisine ait değildir. Kaldı ki takip ekinde de hiçbir sözleşme yoktur. Takip ya tutarsa mantığı ile yapılmış bir takiptir. Takip hukuka uygun bir takip değildir. Açtığımız dava neticesinde temlik alan davalı ya da banka, dosyamıza ne sunacak o da bilinmemektedir. Bu takibe itibar edilemeyecektir. Takibin iptali gerekmektedir. Hiçbir anlamda borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile Müvekkile borcun ödenmemesine ilişkin hiçbir bildirim ya da tebliğ yapılmadan çok fahiş bir faiz talebinde bulunulmuştur. Kefalet borçlusunun borçtan sorumlu olması, borcun muaccel hale gelebilmesi için ödememe durumunun kendisine tebliğ edilmiş olması gerekmektedir. Müvekkil aleyhinde muaccel olan bir borç yoktur. Müvekkil takipten gayrimenkullerine haciz konulması ile haberdar olmuştur. İş bu sebeple fahiş faize ilişkin de müvekkilin borçsuz olduğunun tespitini talep ediyoruz. Davalının takibe konu olduğunu ileri süreceği tarihi, miktarı ya da ne olduğu belirli olmayan belgelere de şimdiden itiraz ediyoruz. Müvekkil ne İş Bankası Nezdinde ne de başka bir banka da miktarı asıl alacak tutarı olan 51.052,90 TL olan bir sözleşmeye imza atmamıştır. İş bu takip kötü niyetli ve haksız bir takiptir. İş bu sebeple müvekkilin iş bu dosya kapsamında asıl alacak, faiz, avukatlık ücreti, masraf ve diğer tüm sair alacak kalemlerine ilişkin davalı alacaklıya hiçbir borcu olmadığının tespitini talep ediyoruz. Davalı haksız biçimde mü...