DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Aş. tarafından, müvekkilİ davacılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, daha sonra alacağın diğer davalı ... ... A.Ş'ye temlik edildiğini, takibin dayanağının kredili mevduat hesabı kredisi olduğunu, müvekkili şirketin asıl borçlu, diğer gerçek kişinin ise müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu kredili mevduat hesabı kredisinin borçlusu gösterildiğini, müvekkil davacı şirket ile davalılardan banka arasında kredili mevduat hesabı açılmasına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/342 Esas KARAR NO:2023/724 Karar
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ:29/05/2019 KARAR TARİHİ:16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Aş. tarafından, müvekkilİ davacılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, daha sonra alacağın diğer davalı ... ... A.Ş'ye temlik edildiğini, takibin dayanağının kredili mevduat hesabı kredisi olduğunu, müvekkili şirketin asıl borçlu, diğer gerçek kişinin ise müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla söz konusu kredili mevduat hesabı kredisinin borçlusu gösterildiğini, müvekkil davacı şirket ile davalılardan banka arasında kredili mevduat hesabı açılmasına ilişkin bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkili şirketin bu yönde bir talebi ve talimatının söz konusu olmadığını, davalı bankanın, genel kredi sözleşmesine dayanarak, kendi insiyatifi ile müvekkil adına ve müvekkilin talebi olmadan kredili mevduat hesabı tanımlayamayacağını,davalı banka tamamen kendi insiyatifi ile müvekkil şirket hesabına tanımladığı kredi nedeniyle müvekkil şirkete ve kefile bir bildirimde de bulunulmadığını, söz konusu hesabın açılmasında ve işletilmesinde müvekkil davacının bir bilgisi istemi ve izni bulunmadığını, aynı şekilde diğer davacı kefil gösterilen ...'un da mezkur hesaba bir kefaleti bulunmadığını belirterek, açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından dolayı müvekkillerin davalılara borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile %20'si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların müvekkil şirkete takipte belirtilen tutar kadar borcu bulunduğunu, husu hususun temlik eden banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebileceğini, müvekkil şirket alacağı ... A.Ş.den temlik almış olmakla, borç ilişkisinde bankanın yerini aldığını, eldeki davada müvekkili açısından netice alınamaması halinde, zararlarını ... A.Ş'ye rücu etme ihtimali bulunduğunu, bu nedenle davanın ...'a ihbarını talep ettiklerini, davacılar ....Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından açmış bulunduğumuz tasarrufun iptali talepli davada eldeki davayı bekletici mesele yapmak ve alacağımıza ulaşmamızı engellemek maksadı ile eldeki davayı ikame ettiklerini, davacıların kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, davacıların %20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesin...