Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/116 · K. 2024/16
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 K. 2024/16

E. 2023/116K. 2024/1615 Ocak 2024
kamulaştırmatazminathacizhaksız fiilmenfi tespitkamulaştırma bedelikamulaştırmasız el atmatespit davasıistirdatalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... ... İçmesuyu Havzası mutlak koruma alanında kalan ve kamulaştırılmasına karar verilen ... İlçesi, ... 1340 sayılı parselin (yeni ... parsel) taşınmaz, ... Genel Müdürlüğünce istimlak edildiğini, konu ile ilgili ... ... Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyası ile Kamulaştırmasız el atma davası açıldığını, açılan dava sonucunda müvekkiline 33.600,16 TL ve yasal faizin kamulaştırmasız el atma ücretinin ödenmesine karar verildiğini, ... ... Şubesine ... Genel Müdürlüğünce ... ... adına hesap açılmış ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/116 Esas KARAR NO :2024/16 Karar

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:21/02/2023 KARAR TARİHİ:15/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... ... İçmesuyu Havzası mutlak koruma alanında kalan ve kamulaştırılmasına karar verilen ... İlçesi, ... 1340 sayılı parselin (yeni ... parsel) taşınmaz, ... Genel Müdürlüğünce istimlak edildiğini, konu ile ilgili ... ... Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyası ile Kamulaştırmasız el atma davası açıldığını, açılan dava sonucunda müvekkiline 33.600,16 TL ve yasal faizin kamulaştırmasız el atma ücretinin ödenmesine karar verildiğini, ... ... Şubesine ... Genel Müdürlüğünce ... ... adına hesap açılmış ve ilgili hesaba kamulaştırma bedeli yatırıldığını, 16.12.2021 tarihinde ... ... Hukuk Mahkemesi tarafından ödeme talimatı ... Banka iletilmesine rağmen banka yetkilileri tarafından ... hesabına ya da vekiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, hissesinde haciz olduğu gerekçesiyle herhangi bir ödeme yapılmadığını, halbuki ...'in hissesinde haciz bulunmadığını, bankanın hukuka aykırı şekilde müvekkilimin parasını geciktirmesi sonucunda ... 8.02.2022 de vefat ettiğini, ... ... Şubesinde blokeli bulunan ...'in vefatından sonra mirasçıları adına ödenmesi talepli 07.12.2022 tarihli dilekçemiz ile söz konusu paranın müvekkilim ...'in vekili sıfatı ile ahzur kabz yetkisine dayanarak tarafımıza ödenmesi talep edildiğini, güncel tapu bilgilerinin ilgili bankaya bildirildiğini, ... 5.Hukuk Mahkemesinin 16.12.2021 tarihli ödeme talimatını içerir yazılı talebine rağmen ... ... Şubesince ne tarafımıza ne de müvekkilimize herhangi bir ödeme yapılmadığını, bankanın bu uygulamasının Borçlar Kanunu hükümlerince haksız fiil niteliğinde olduğunu ve müvekkiline tazminat hakkı doğduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, davalılara yapılan 33.600,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden dava şartı yokluğu itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davacıların kamulaştırma bedelinin kendilerine zamanında ödenmediği iddialarının haksız, yersiz ve maddi gerçeğe aykırı olduğunu, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından görülen kamulaştırma davası nedeniyle idare tarafından ... adına 33.600,16-TL müvekkili bankanın şubesine depo edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde çok sayıda şerh, haciz kaydı bulunur iken mahkemenin takyidat var ise bedele yansıtılarak ödeme yapılması yönündeki karara karşı resmi yazışmaların yapılması gerektiğin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/747 · K. 2024/19

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1277 · K. 2022/584

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/523 · K. 2023/274

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2023/626

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/624

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/342 · K. 2023/724

16 Ekim 2023