DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/12/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava dışı borçlu ...'nın eski ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... ve Ticaret Limited Şirketi, dava dışı borçlu ... tarafından keşide edilen dava dışı muhatap yabarıcı banka ... (..., İtalya) 'ya ait bir 25.000,00 EURO bedelli, ...-01 seri nolu çek alındığını, düzenleme tarihi 15.04.2018 olan mezkur çek, müvekkili tarafından tahsil etme maksadıyla ibraz süresinden evvel 10.04.2018 tarihinde davalı borçlu ... Bankası'na ... ... Şubesinde bizzat elden teslim edildiğini, mezkur çek, ibraz...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/764 Esas KARAR NO :2023/626 Karar
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:02/12/2021 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Dava dışı borçlu ...'nın eski ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... ve Ticaret Limited Şirketi, dava dışı borçlu ... tarafından keşide edilen dava dışı muhatap yabarıcı banka ... (..., İtalya) 'ya ait bir 25.000,00 EURO bedelli, ...-01 seri nolu çek alındığını, düzenleme tarihi 15.04.2018 olan mezkur çek, müvekkili tarafından tahsil etme maksadıyla ibraz süresinden evvel 10.04.2018 tarihinde davalı borçlu ... Bankası'na ... ... Şubesinde bizzat elden teslim edildiğini, mezkur çek, ibraz süresi geldiğinde muhatap bankaya ibraz edilmesi amacıyla davalı borçlu banka tarafından teslim alındığını, tahsil amacıyla teslim edilen mezkur çek; teslim edildiği gün olan 10.04.2018 tarihinden, ibraz süresinin son gününe isabet eden güne kadar davalı borçlu ... Bankası tarafından tutulduğu, anıları süre içerisinde dava dışı muhatap yabancı barıka ... (..., İtalya) 'ya ibraz edilmediğini, akabinde çekin tahsil tarihinde 15.04.2018'den yaklaşık 1 hafta sonra davalı bankaya müvekkil tarafından çekin akıbetinin sorulması üzerine kendi içlerinde araştırmasını yaparak 1-2 gün sonra çekin işleme alınmadığını bildirdiklerini, daha sonra davalı borçlu tarafını çekin teslim alınması gerektiğine ilişkin çağrısı üzerine mezkur çek, müvekkili tarafından 16.05.2018 tarihinde teslim alındığını, davalı bankaya işleme alınması için verilen söz konusu çek işleme alınmamış ve müvekkil tarafın bilgilendirilmediğini, çekin işleme alınmamasından dolayı müvekkilinin zarar uğradığını, mezkur çekle ilgili davalı tarafça herhangi bir işlem gerçekleştirilmediğinden müvekkili hem ibraz süresini kaçırmış, belirtilen tutarın tamamı karşılıksız çıksa dahi keşideciye karşı müracaat hakkın kaybederek zarara uğradığını, davanın kabulünü, %20'den az olamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davanın görevsiz Mahkemede açıldığını ayrıca söz konusu davayı yasal süresi içerisinde açılmadığını, söz konusu çeki keşideci bankaya sunmasının sorumluluk doğurmadığını, huzurdaki davaya konu edilen çek ile ilgili olarak MÖHUK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, somut ve hukuki dayanağı bulunmaya davanın usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi, davayı aleyhinde %20'den aşağı olamamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Dava, bankaya ibraz edile...