Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/318 · K. 2023/100
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 K. 2023/100

E. 2022/318K. 2023/1007 Şubat 2023
bilirkişi raporuiadebilirkişi incelemesimuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile Davalı şirket arasında açık cari hesap ilişkisin kurulduğunun, davalı şirketin, davacı Şirket' den 14.01.2021 tarihli sipariş teyit ve kabul formunda yer alan şartlara göre 3.000.000 adet 1000 adedi 4 EURO olmak üzere toplamda 12.000,00 EURO tutarında etiket alınması konusunda anlaşmış olduklarını, davacı şirketin 10.02.2021 tarihinde 548 adet ön sevkiyat yapmış, renk ve ürün kalitesi konusunda davalı firma çalışanlarından olur alınca kalan adedi basmış ve 12.03.2021 tarihinde sevk etmiş olduğunu, davalı firmanın 22.03.2021 tarihli sipariş ve teyid kabul formu ile 3.000.000 adet 1000 adedi 4,75 EURO'dan 14.250,00 EURO tutarında etiket alımı konusunda mutabık kalmış olduklarını, tüm ürünlerin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/318 Esas - 2023/100 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/318 Esas KARAR NO : 2023/100

BAŞKAN :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :...

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacı şirket ile Davalı şirket arasında açık cari hesap ilişkisin kurulduğunun, davalı şirketin, davacı Şirket' den 14.01.2021 tarihli sipariş teyit ve kabul formunda yer alan şartlara göre 3.000.000 adet 1000 adedi 4 EURO olmak üzere toplamda 12.000,00 EURO tutarında etiket alınması konusunda anlaşmış olduklarını, davacı şirketin 10.02.2021 tarihinde 548 adet ön sevkiyat yapmış, renk ve ürün kalitesi konusunda davalı firma çalışanlarından olur alınca kalan adedi basmış ve 12.03.2021 tarihinde sevk etmiş olduğunu, davalı firmanın 22.03.2021 tarihli sipariş ve teyid kabul formu ile 3.000.000 adet 1000 adedi 4,75 EURO'dan 14.250,00 EURO tutarında etiket alımı konusunda mutabık kalmış olduklarını, tüm ürünlerin 15.04.2021 tarihinde basılmış ve davalı firmaya gönderilmiş olduğunu, sipariş formların altında diğer husular başlıklı kısımda yer aldığı üzere fatura bedellerinin hesaplanmasında sevk tarihinden bir gün önceki kurun esas alınacağı belirtilmiş ve tüm faturalar malların sevk tarihinden bir gün önce ki kur dikkate alınarak tl cinsinde kesilmiş ve gönderilmiş olduğunu, tüm siparişler ve faturaların kesilip gönderildikten sonra Davalı Firma tarafından 22.04.2021 Tarihli 17.350,92 TL tutarlı iade faturanın düzenlenmiş olduğunu, firmanın kestiği bu faturaya bir anlam vermeyen Şirket çalışanlarının davalı firma ile görüştüklerinde kurun sipariş tarihlerine göre hesaplandığında çıkan farktan dolayı iade fatura kesildiğinin öğrenilmiş olduğunu, sonrasında ise karşılıklı iade faturalarının kesilmiş, nihai olarak taraflar anlaşamayınca arabulucuya başvurma zaruriyetinin hasıl olduğunu, 28.02.2022 Tarihli 2020/10334 Başvuru numaralı arabulucu son tutanağında görüleceği üzere anlaşma sağlanamamış olduğunu, davacının sattığı ürünlere ilişkin faturaları keserken Davalı Firmanın kaşe imza yaptığı sipariş formunda yer alan kural ve kaidelere uygun kesmiş olduğunu, davalı Firmanın Türk Ticaret Kanunu 21. Madde 3. Fıkraya göre 8 gün içinde teyit formuna itiraz etmediği gibi buna uygun kesilen faturaya da açıkça itiraz etmemiş olduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile 17.350,92 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/03/2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davacı tarafça sunulan dilekçe içeriği incelendiğinde; taraflar arasındaki...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/241

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/337

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/254

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/130

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2023/386

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/253

27 Nisan 2023