DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket olan .... Anonim Şirketi' nin karşı taraf ... (...- ... İnşaat) ile ticari ilişkisinden kaynaklanan 27.01.2020 tarihinden gelen, 3.540,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı tarafla cari hesap alacağının ödenmesi için yapılan görüşmeler sonuç vermediğini , davalı taraf söz konusu borcu ödemekten kaçındığı için, Sakarya.... İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup Sakarya Arabuluculuk Bürosunun .../... Büro dosya numaralı .../... Arabuluculuk numaralı dosyası...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/710 Esas - 2023/253 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/710 Esas KARAR NO : 2023/253
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket olan .... Anonim Şirketi' nin karşı taraf ... (...- ... İnşaat) ile ticari ilişkisinden kaynaklanan 27.01.2020 tarihinden gelen, 3.540,00 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı tarafla cari hesap alacağının ödenmesi için yapılan görüşmeler sonuç vermediğini , davalı taraf söz konusu borcu ödemekten kaçındığı için, Sakarya.... İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup Sakarya Arabuluculuk Bürosunun .../... Büro dosya numaralı .../... Arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonuçsuz kaldığını, Mevcut tüm delillere ve olayların oluş şekline rağmen aleyhine ilamsız takip başlatılan davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı şekilde borcuna itiraz etmesi nedeniyle davalının itirazının iptali ve takibin devamını dava ve talep etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş davacının ileri sürmüş olduğu bütün hususları inkar etmiş sayılmıştır. Bilirkişi.... raporunda özetle; ''Davacı ....A.Ş.nin yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreleri içerisinde yapıldığı ve yasal defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı şirketin defter kayıtlarında yer alan bilgilerden, davacı .... A.Ş.nin davalı... firmasından 3.540 TL alacaklı olduğu görülmüştür.'' demiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 1-İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) 2- Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu...