İdari yargılama usulü kanunu?nun değişik 27?nci maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleşmiş olduğu dikkate alınarak yürütmenin durdurulması isteminin kabul edildiği anlaşıldığından ve davalı idarece öne sürülen hususlar bu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, davalı idarenin itirazının reddi gerektiği hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu E. 2006/1125 K.2006/0000 T. 9.11.2006 YÜRÜTMENİN DURDURULMASININ KOŞULLARI YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİ İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU?NUN DEĞİŞİK 27?NCİ MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN VE YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN GEREKLİ OLAN KOŞULLARIN GERÇEKLEŞMİŞ OLDUĞU DİKKATE ALINARAK YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİNİN KABUL EDİLDİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN VE DAVALI İDARECE ÖNE SÜRÜLEN HUSUSLAR BU KARARIN KALDIRILMASINI GEREKTİRECEK NİTELİKTE GÖRÜLMEDİĞİNDEN, DAVALI İDARENİN İTİRAZININ REDDİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 27 İstemin Özeti: Danıştay İkinci Dairesince verilen ve yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin bulunan 4.7.2006 günlü, E:2006/835 sayılı karara, davalı idarelerden Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: İtirazın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Davalılardan Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün itiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın bireysel işlemin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin kısmının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden itiraz reddi, Bakanlar Kurulunun 27.7.1973 tarihli ve 7/6913 sayılı kararıyla kabul edilip 11.8.1973 gün ve 14622 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve Bakanlar Kurulunca yürütülen, Devlet Memurları Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliğinin 34 üncü maddesiyle ilgili yürütmenin durdurulması kararında anılan davalı idarenin itiraz etme olanağı bulunmadığından, bu kısımda ise istemin incelenmeksizin reddi gerekeceği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca gereği görüşüldü: Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünde Eğitim Uzmanı olarak görev yapan davacılar tarafından; Devlet Memurları Tedavi Yardımı ve Cenaze Giderleri Yönetmeliğinin 34. maddesinde yer alan işitme cihazının yenilenebilmesi için en az 10 yıllık sürenin geçmesi yolundaki düzenlemeye "tıbben gerekli görülen zaruret halini içeren" istisna hükmün getirilmemesi yolundaki eksik düzenleme ile bu maddeye dayanılarak 10 yıl geçmediğinden bahisle işitme cihazının yenilenmemesine ve cihaz bedelinin tarafına ödenmemesine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen 1.340.00 YTL fatura bedelinin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine hükmedilmesi ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesince verilen ve yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin bulunan 4.7.2006 günlü, E:2006/835 sayılı karara, davalı idarelerden Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü itiraz etmekte ve kararın kaldırılmasını istemektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 27?nci maddesinde öngörülen ve yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için gerekli olan koşulların gerçekleşmiş olduğu dikkate alınarak yürütmenin durdurulması isteminin kabul edildiği anlaşıldığından ve davalı idarece öne sürülen hususlar bu kararın...