2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu'nun 7/4. maddesinde yer alan "düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olmasının, bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmayacağı" yolundaki hüküm karşısında; dava konusu 4.4.2001 günlü, 18/2317 sayılı işlemin dayanağı olan maliye bakanlığı gelirler kontrolörleri yönetmeliği'nin 19. maddesi, 4369 sayılı yasa ile değişik 178 sayılı kanun hükmünde kararnameye aykırı olduğu halde, bu madde hükmü "ihmal edilmemek", bir başka anlatımla, bu madde hükmüne "hukuki bir değer yüklemek" suretiyle, anılan maddeye dayanılarak tesis edilmiş olan dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği hakkında.
5. Daire 2006/3804 E. , 2007/3778 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No: 2006/3804 Karar No: 2007/3778 Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünde Stajyer Gelirler Kontrrolörü olan davacının, 26, 27, 28 Şubat 2001 tarihlerinde yazılısı ve 29, 30 Mart 2001 tarihlerinde sözlüsü yapılan yeterlik sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile anılan sınavda başarısız sayılması nedeniyle başka bir göreve atamasının yapılacağına ilişkin 4.4.2001 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K:… sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesi'nin 15.3.2006 günlü, E:2003/2012, K:2006/1161 sayılı kararının davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54 üncü maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava; Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğü'nde stajyer gelirler kontrolörü olarak görev yapan davacının 26,27,28 Şubat 2001 tarihlerinde yazılısı ve 29-30 Mart 2001 tarihlerinde de sözlüsü yapılan yeterlik sınavlarında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile anılan sınavda başarısız sayılması nedeniyle Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliği'nin 19. maddesi gereğince Gelir Teşkilatı'nda bir başka göreve atanmasının yapılacağına ilişkin Gelirler Genel Müdürlüğü'nün 4.4.2001 tarih ve 18/2317 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla; davacının anılan sınavda Vergi Mevzuatı ve Uygulamaları'ndan (100) tam puan üzerinden (50), Teftiş ve Soruşturma Usullerinden (53), Vergi İnceleme Usul ve Esaslarından ise (50) puan alarak başarısız olduğu; davacının istemi üzerine yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda da, davacıya verilen puanlarda uygunsuzluk bulunmadığının belirtildiği; buna göre, Gelirler Kontrolörleri Yönetmeliği'nin 16. maddesinde öngörülen "yazılı sınav ortalaması ile tek not olarak verilen sözlü sınav notunun en az 65 olması" koşulunu gerçekleştiremeyen davacının, anılan sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile başka bir göreve atamasının yapılacağına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesi'nin 15.3.2006 günlü, E:2003/2012, K:2006/1161 sayılı kararı ile İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. Davacı, atanmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadı...