DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 17/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında makine alım satımı yapıldığını, fatura bedelinin bir kısmını borçlu yanın ödediğini ve cari hesapta kalan bakiye bedel olan 44.158,97 TL lik kısım üzerinden ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve dayanaksız şekilde süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek, itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında cari hesap mutabakatı yapıldığını ve borçlu şirketin 12/01/2018 tarihli evrakta da 44.158,97 TL müvekkili şirkete borçlu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2023/470
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı 17/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında makine alım satımı yapıldığını, fatura bedelinin bir kısmını borçlu yanın ödediğini ve cari hesapta kalan bakiye bedel olan 44.158,97 TL lik kısım üzerinden ... 9.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve dayanaksız şekilde süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek, itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında cari hesap mutabakatı yapıldığını ve borçlu şirketin 12/01/2018 tarihli evrakta da 44.158,97 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu kabul ve beyan ettiğini, fakat borçlu şirketin geçen süre zarfında müvekkili şirkete hiç bir ödeme yapmadığını, alacağın likit olduğunu, borçlunun defterleri incelendiğinde de bu hususun ortaya çıkacağını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 25/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından müvekkili aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı şirketin ekonomik olarak sıkıntıda olduğu dönemde 97.441,01 TL borcuna karşılık nakit ödeme yapmak yerine ...tarihli ... sıra nolu faturada 3 adet makinenin satışı işleminin yapıldığını, ancak satışa konu makinelerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre makinelerin faturalandırılan tutarda satılması halinde bakiye tutar kalırsa davacı şirkete ödeneceğinin kararlaştırıldığını, satın alınan makinelere davacı tarafından alıcı bulunacağı hususundaki vaatleri de dikkate alınarak 97.441,01 TL borca karşılık 3 adet makinenin faturalandırılmasının kabul edildiğini, ancak satılan 16.000,00 TL tutarlı ...'nin alıcı bulamaması nedeniyle 06/10/2017 tarihli iade fatura kesildiğini bu hususta davacının herhangi bir itirazının bulunmadığını, anlaşma çerçevesinde faturalandırılan 100.000 TL tutarlı ...'nin davacının vaat ettiğinin aksine alıcı bulamadığını, makinenin 14/02/2018 tarihinde ...Şti.'ye 40.120,00 TL karşılığı satılabildiğini, davacı tarafça 100.000,00 TL değer biçilen ve bu tutarla faturalandırılan iş bu makinenin 2 yıl sonra ve değerinin neredeyse 1/3 fiyatına ancak satılabildiğini, ayrıca makinenin alıcıya taraflarınca teslim edilmesi ile bir çok gizli ayıbı...