DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete cari hesap ve faturalardan kaynaklı 26.632,05 TL borcu bulunduğunu, uyarılara ve ihtarnameye rağmen bu borcun ödemesinin yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketi zarara uğratacak haksız kazanç elde etme gayesi olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 7. İcra...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/404 Esas KARAR NO : 2025/372
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete cari hesap ve faturalardan kaynaklı 26.632,05 TL borcu bulunduğunu, uyarılara ve ihtarnameye rağmen bu borcun ödemesinin yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirketin kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketi zarara uğratacak haksız kazanç elde etme gayesi olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; talep etmiştir. Müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın geçerli bir sözleşme ibraz etmediğini, davacının tek taraflı tanzim ettiği faturalarla alacak talebinde bulunamayacağını, taraflar arasında hesap mutabakatı dahi sunulmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının takip öncesinde müvekkilini temerrüde düşürmediği için faiz talep edemeyeceğini, bu nedenlerle haksız davanın tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, haksız ve kötüniyetli icra takibi yapan davacı alacaklı aleyhine İcra İflas Kanunu 67/2 maddesi kapsamında %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesap ve faturadan kaynaklı ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır. Davaya konu ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26.632,05-TL alacak üzerinden ilamsız takipte bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 15/11/2022 tarihinde e-tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 14/11/2022 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde...