Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ihyasını talep ettikleri ...Şirketi arasında , ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında, şirketten tazminat istemli dava açıldığını, davalı şirkete feshedildiği için dava dilekçesinin tebliğ edilemediğini, Mahkemenin... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin 07/07/2015 tarihinde kapatılmış olduğu ve ticaret sicilinden terk verilmiş olduğunun anlaşıldığını, alınan kararın davacının alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, zira şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğu tespit ettiklerini beyan ederek neticeten ... şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/311 Esas KARAR NO : 2025/375
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/08/2023 KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ihyasını talep ettikleri ...Şirketi arasında , ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında görülen alacak davasında, şirketten tazminat istemli dava açıldığını, davalı şirkete feshedildiği için dava dilekçesinin tebliğ edilemediğini, Mahkemenin... Esas sayılı dosyasında davalı şirketin 07/07/2015 tarihinde kapatılmış olduğu ve ticaret sicilinden terk verilmiş olduğunun anlaşıldığını, alınan kararın davacının alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, zira şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğu tespit ettiklerini beyan ederek neticeten ... şirketin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dilekçesinde ayrıntılarını belirttiği nedenlerle neticeten öncelikle davanın husumet yönünden, Mahkeme aksi kanaatte ise kesin yetki yönünden reddine, akabinde ise davanın esastan reddine, davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde ise davaya konu şirketin dava dilekçesinde anılan kapsamda ve sınırlı olarak ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması ile davalı müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Ticaret Sicilden terkin dilen şirketin yeniden tescili davasıdır. ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/01/2025 tarih ,...sas, ... Karar sayılı dosyası ile yetkisizlik kararı gereği dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Dava dilekçesinde ...Şirketinin ihyası talep edilmiştir. 23.09.1999 tarih, 4840 sayı, sayfa 127 ve 128 in incelenmesinde, ihyası talep edilen ... Şirketinin ana sözleşmesinin tadil edildiği buna göre, şirketin Merkezi ...' iken, "Şirketin merkezi ... İli ... İlçesindedir. Adresi: Trafik Bölge Müdürlüğü yanındadır." şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır. ... Şirketinin adres değişikliği ve nakil öncesi ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...sicil numarası ile kayıtlı iken, nakil sonrası ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nde ... sicil numarası ile tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkemenin kararında belirttiği adres ihyası talep edilmeyen ... sicil numarası ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... Şirketi' ne aittir. Yetkisizlik kararında adresi belirtilen şirket ihyası talep edilen şirket olmayıp benzer ünvana sahip başka bir şirkettir. 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemeleri uyuşmazlığın çözümünde kesin yetkilidir. İhyası talep edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ... Şirketi'nin sicil adresinin TTSG 23.09.1999 tarih, 4840 sayı, sayf...