DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2018 KARAR TARİHİ:28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin yazılı olmayan bir satım sözleşmesine dayandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin edimini ifa ettiğini, faturalarını düzenlediğini, davalının ise ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek dava konusu takibin açılmasına sebebiyet verdiğini, davalının 4702,65 TL bakiye alacağının kaldığını ve bu borcun halen ödenmediğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz ile müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/488 Esas KARAR NO :2022/721
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2018 KARAR TARİHİ:28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkinin yazılı olmayan bir satım sözleşmesine dayandığını, bu sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin edimini ifa ettiğini, faturalarını düzenlediğini, davalının ise ödeme yükümlülüğünü yerine getirmeyerek dava konusu takibin açılmasına sebebiyet verdiğini, davalının 4702,65 TL bakiye alacağının kaldığını ve bu borcun halen ödenmediğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraz ile müvekkiline herhangi bir borcu olmadığını, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20 az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki uyuşmazlığın mesafeli satış sözleşmesinden kaynaklandığını ve uyuşmazlık halinde borçlunun yerleşim yeri olan aynı sözleşmenin ifa yeri olan yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin olması gerektiğini, davacı ile davalı müvekkili arasında yazılı olmayan sözleşme çerçevesinde davalı müvekkiline İstanbul'dan ...'a çeşitli tuafiye malzemeleri gönderildiğini ve bu işlerin karşılığının ödenmediği iddiası ile davalı müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında uyuşmazlığın temeli olan sözleşmeye dayalı olarak herhangi bir alacak, verecek ilişkisi kalmadığını, dava dilekçesinde borcun miktarının muaccel olduğu tarih gibi hiçbir detaya ver verilmediğini, iş bu nedenle söz konusu borcu kabul etmediklerini, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan alacaklının davasının reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminatını istemek zorunluluğunun hasıl olduğunu ifade etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Deliller; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Bankası A.Ş.'nin cevabi yazısı, davalıya ait vergi kayıtları ve BA formları, bilirkişi raporu. Dava, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesinden kayankalanna bakiye alacağa istinaden başlatılan takibe yapılan itirazı niptali istemine ilişkin olup, toplam ne kadar ürün satımının gerçekleştirildiği, davalı tarafça satın alınan ürünlerin bedeli ödenip ödemediği, davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı ve takibin yetkili icra dairesinde başlatılıp başlatılmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığının belirlenmesi nokt...