DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 06/02/2020 tarihli Almanyada düzenlenecek olan fuar için sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının 32.000,00 Euro bedel karşılığında sözleşmede belirtilmiş olan ürün ve malzemelerini teslim edip montaj işlerini yapmayı, fuar standını kurmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin 10/02/2020 tarihindeki kur karşılığı olan 127.000,00 TL'yi ödeme yaptığını, covid19 salgını sebebiyle fuarın 2022 yılına ertelendiğini, davalı şirketin üretimini yaptığı ürünlerin teslim edilmesi üzerine müvekkilinin 01/07/2020 tarihindeki kur karşılığı olan 80.680,00 TL ödeme yaptığını, davalı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/603 Esas KARAR NO :2025/216
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 06/02/2020 tarihli Almanyada düzenlenecek olan fuar için sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca davalının 32.000,00 Euro bedel karşılığında sözleşmede belirtilmiş olan ürün ve malzemelerini teslim edip montaj işlerini yapmayı, fuar standını kurmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin 10/02/2020 tarihindeki kur karşılığı olan 127.000,00 TL'yi ödeme yaptığını, covid19 salgını sebebiyle fuarın 2022 yılına ertelendiğini, davalı şirketin üretimini yaptığı ürünlerin teslim edilmesi üzerine müvekkilinin 01/07/2020 tarihindeki kur karşılığı olan 80.680,00 TL ödeme yaptığını, davalı şirketin teslim ettiği ürünlerde eksik olduğunun sonra ortaya çıktığını, davalının kötüniyetli olarak edimlerini yerine getirmeyeceğini bildirdiğini, 09/06/2022 tarihinde işi yapmayı kabul ettiğini ve 36.600,00 Euro fiyat çıkardığını, davalının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, fiyat farkı çıkardığını, müvekkilinin ise üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, söz konusu edimlerine yerine getirilebilmesi için .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının dayanağı olan sözleşmede anlaşılan bedellerin çok üzerinde başka bir imalatçı şirkete ödemek zorunda kaldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça kesinlen faturalara bir itiraz edilmediğini, dava dilekçesinde ayıplı teslim edilen ürün ve ifa edilmeyen hizmetlerin olmasından dolayı iade istenilmesinin hukuki ve akdi dayanağın bulunmadığını, yeni işler için bir maaliyet ve fiyat verildiğini, davacı tarafından bunun kabul edilmediğini, bu yüzden yeni bir ticari ilişkinin kurulmadığını, kabul anlamına gelememek kaydıyla ayıplı veya eksik ürün teslim edilseydi dahi davacı vekilinin süresinde bir itirazının da bulunmadığını belirterek davanın reddini, davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının 03/05/2023 tarihli celsesinde dinlenilen davacı tanığı ...'in beyanında;" Ben davacı şirkette reklamcı olarak çalışıyorum, ben genel olarak müşterilerden talepleri alıp teknik ekibe aktarırım, davalı şirket ile yapılan anlaşma sonrasında davalı taraf bir kısım fuar malzemelerini ürettikten sonra pandemi nedeniyle fuar ertelendi, davalı şirket ürettiği kadar malzemeyi bize teslim etti, biz de söz...