Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/287 · K. 2023/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 K. 2023/286

E. 2022/287K. 2023/28613 Haziran 2023
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yürütülen ... işletmesinden davalıya ait ... plakalı araçlar ile 12.07.2021-30.07.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok kez ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/287 Esas KARAR NO:2023/286

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/04/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından yürütülen ... işletmesinden davalıya ait ... plakalı araçlar ile 12.07.2021-30.07.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok kez ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişe dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ; davacı şirketçe davalı-borçlu aleyhine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağı olmak üzere toplam 1.503,53 TL nin tahsili amacıyla 06.12.2021 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; " 1- Davacı vekilinin davalı şirkete ait ... plakalı aracın 12.07.2021-30.07.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkete ait Otoyoldan 56 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini iddia ederek ödenmeyen geçiş Ücreti ve gecikme cezasını takip ve dava konusu yaptığı, 2- Dava konusu aracın tescil tarihi incelendiğinde, aracın ihlalli geçiş yapıldığı tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, 3- Davacı vekili tarafından dava dosyasına ibraz edilen USB içerisinde ihlalli geçiş listesi ve görüntü kayıtlarının olduğunun görüldüğü, yapılan incelemede davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 12.07.2021-30.07.2021 tarihleri arasında toplam 56 kez geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, 4-HGS geçiş bilgilerinin yer aldığı banka kayıtlarından yapılan incelemede, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde yeterli bakiyenin mevcut olmadığı, tespit edilen geçişlere ilişkin 6001 Sayılı Kanun M.30-1 gereğince gecikme cezası hesaplandığı, 5-56 kez ihlalli geçiş ücretinin 281,00 TL, 6001 Sayılı Kanun M.30-1 gereğince 4 katı ceza tutarının 1.124,- TL olmak üzere toplam davacı alacağının 1.405,- TL olarak hesaplandığı, 6- İşlemiş faiz tutarının 83,58 T...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/287

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/288

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2023/323

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2023/315

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2025/27

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/838 · K. 2025/101

18 Şubat 2025