Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/334 · K. 2023/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 K. 2023/315

E. 2021/334K. 2023/31520 Haziran 2023
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazaraç tescilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 29.04.2019-26.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin müvekkiline ait köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER , TAHKİKAT...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/334 Esas KARAR NO:2023/315

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/05/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya ait ... plakalı araçlar ile 29.04.2019-26.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin müvekkiline ait köprü ve otoyollardan ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişe dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ; davacı şirketçe davalı-borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, 962,75 TL geçiş ücreti ve ceza bedeli alacağının tahsilinin talep edildiği, yapılan icra takibine karşı davalı tarafça itiraz edilerek takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan bilirkişi raporunda özetle; "1- Davacı vekilinin davalıya ait ... plakalı araçların 29.04.2019-26.05.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı davacı şirkete ait ... Otoyolundan 40 kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini iddia ederek ödenmeyen geçiş Ücreti ve gecikme cezasını 962,75 TL olarak takip ve dava konusu yaptığı, 2- Dava konusu araçların tescil tarihleri incelendiğinde, araçların ihlalli geçiş yapıldığı tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, 3- Davacı vekili tarafından dava dosyasına ibraz edilen CD içerisinde ihlalli geçiş listesi ve görüntü kayıtlarının olduğunun görüldüğü, yapılan incelemede davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı 2 adet aracın 29.04.2019-26.05.2020 tarihleri arasında toplam 40 kez geçiş ücreti ödemeden ihlalli geçiş yaptığının tespit edildiği, 4-HGS geçiş bilgilerinin yer aldığı banka kayıtlarından yapılan incelemede, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde yeterli bakiyenin mevcut olmadığı, tespit edilen geçişlere ilişkin 6001 Sayılı Kanun M.30-1 gereğince gecikme cezası hesaplandığı, 5- 40 kez ihlalli geçiş ücretinin 192,55 TL, 6001 Sayılı Kanun M.30-1 gereğince 4 katı ceza tutarının 770,20 TL olmak üzere toplam davacı alacağının 962,75 TL olarak hesaplandığı" şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/286

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/365 · K. 2023/323

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/686 · K. 2023/353

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2023/288

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2023/681

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/457 · K. 2023/606

20 Eylül 2023