DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2023 KARAR TARİHİ:18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigorta edilen , davalının maliki olduğu ... plakalı aracın , 24/07/2020 tarihinde yetersiz ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresinde iken karıştığı tek taraflı kaza nedeni ile yolcu ...'ın yaralanmasına ve yol kenarındaki bariyerlerin hasar görmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında ehliyetsiz araç sürücüsünün kazada 8/8 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile yaralanan ... tarafından müvekkili şirkete açılan Sigorta Tahkim Komisyonu ... esas sayılı dosyasındaki tazminat davası nedeni ile , müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/838 Esas KARAR NO :2025/101
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2023 KARAR TARİHİ:18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sigorta edilen , davalının maliki olduğu ... plakalı aracın , 24/07/2020 tarihinde yetersiz ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresinde iken karıştığı tek taraflı kaza nedeni ile yolcu ...'ın yaralanmasına ve yol kenarındaki bariyerlerin hasar görmesine sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında ehliyetsiz araç sürücüsünün kazada 8/8 kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza nedeni ile yaralanan ... tarafından müvekkili şirkete açılan Sigorta Tahkim Komisyonu ... esas sayılı dosyasındaki tazminat davası nedeni ile , müvekkili şirket tarafından ...'a 31.12.2021 tarihinde 77.250,00-TL maddi tazminat ödendiğini, kazada hasar gören bariyerler nedeni ile otoyolun işleticisi olan ... İşletme ve Bakım A.Ş'ye müvekkili şirket tarafından 18.12.2020 tarihinde 26.321,19-TL hasar tazminatı ödendiğini, tazminatı gerektiren olayın aracın KTK hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana geldiğini ve sigortacının Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B4/b hükmüne göre sigorta ettirene rücu edebileceğini, bu sebeple ....İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını , davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirttiği ... plakalı aracın müvekkili şirkete ait bir araç olduğunu, sürücüsü ...'ın da 24/07/2020 tarihinde müvekkili şirketin şoför statüsünde sigortalı çalışanı olduğunu, belirtilen aracın çekici olduğunu ve çekici araç kullanmak için sürücünün C sınıfı ehliyete sahip olması gerektiğini , araç sürücüsü ...'ın C sınıfı ehliyeti 11/04/2020 tarihinde , kazadan 3 ay 16 gün önce aldığını, davacı yanın iddiasının mesnetsiz olduğunu, hiçbir şekilde müvekkili şirketin sorumlu olduğunu kabul anlamına gelmemek ile birlikte davaya konu olayın yaklaşık 4 yıl önce meydana geldiğini , davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, aksi halde davanın esastan reddi gerektiğini , davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerek...