DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçlarla ücret ödenmeksizin birçok kez ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait aracın HGS cihazında, geçiş tarihinden sonra yeterli bakiye bulunmasına rağmen 15gün içinde...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/285 Esas KARAR NO :2023/288
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/04/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçlarla ücret ödenmeksizin birçok kez ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yapılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait aracın HGS cihazında, geçiş tarihinden sonra yeterli bakiye bulunmasına rağmen 15gün içinde ilgili şirket tarafından geçiş bedeli çekilmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere geçiş ihlalli yaptıktan sonra hesapta bakiye bulunmadığına ilişkin olarak hiçbir bildirim yapılmadığını, oysa davalıya bildirim yapılması gerektiğini, bankadan yaşanan sıkıntılar nedeniyle bazen otomatik ödeme talimatı verilmiş olsa bile, HGS sistemine ödeme yapılamadığını, sistemi kullanan tüm vatandaşların mağdur olduğunu önü sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçişe dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. UYAP üzerinden yapılan inceleme sonucunda .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ; davacı şirketçe davalı-borçlu aleyhine ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası olmak üzere toplam 420,50 TL nin tahsili amacıyla 02.03.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; " -Davacı vekilinin davalıya ait ... plakalı araçların 02.07.2019-07.08.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin işletme hakkı davacı şirkete ait KMO Avrupa Otoyolundan beş kez ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini iddia ederek ödenmeyen geçiş ücreti ve gecikme cezasını 420,50 TL olarak takip ve dava konusu yaptığı, -Dava konusu araçların tescil tarihi incelendiğinde, araçların ihlalli geçiş yapıldığı tarihlerde davalı şirket adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, -Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde ihlalli geçiş listesi ve görüntü kayıtlarının ibraz edildiği, fotoğraf içeriğinde ihlalli geçişe ilişkin plaka, giriş - çıkış istasyonu, çıkış tarih ve saati, işlem bilgilerinin yer almadığı, provizyon kayıtlarından davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 2 kez, ... plakalı...