Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/25 · K. 2023/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 K. 2023/522

E. 2022/25K. 2023/52213 Haziran 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıtahkimbilirkişi raporuitirazın iptalianonim şirketödeme emriiptal davasıhaksız fiilbilirkişi incelemesizarar tazminibedensel zararicra takibine itirazkazanç kaybımaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatsigorta tazminatıyasal süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ... plakalı araç, 08/01/2021 tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında kusurlu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta'dan ... nolu poliçe ile ZMMS bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100'lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.710,87 TL müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/25 Esas KARAR NO:2023/522

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/01/2022 KARAR TARİHİ:13/06/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'a ait ... plakalı araç, 08/01/2021 tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında kusurlu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta'dan ... nolu poliçe ile ZMMS bulunduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğradığını, sigortalı araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100'lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 4.710,87 TL müvekkili şirket tarafından sigortalısında ödendiğini, Davalı ...'a ait ... plakalı araç kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenene hasar bedelinin davalılardan rucuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalıların itirazları ile takibin durduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada müvekkiline atfedilecek kusur ve sorumluluk bulunmadığından davanın reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacının tahkim yoluna başvurabilecekken başvurmadığını, davacının talep ettiği, hasar miktarı fahiş tutarda olup işbu miktarda hasar meydana geldiğinin iddia edilmesi hukuka aykırı olduğunu, başlatılan icra takibinin herhangi bir hukuki dayanağı olmayıp haksız başlatılan icra takibinin devamı mümkün olmadığını, davacı her ne kadar sigortalının kusuru bulunması sebebi ile icra takibinin başlatıldığını iddia etmiş ise de işbu beyanlar gerçeği yansıtmadığından davacının icra takibinin devamı taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirket nezdinde sigortalının ve müvekkilinin kusurunu kabul etmemekle beraber, müvekkilinin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti teminatı ile sınırlı olduğunu, ayrıca masraf ve vekaleti ücreti sorumluluğunda yine poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmakta olduğunu, bu sebeple teminat sınırının dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek, haksız davanın sigorta şirketine başvuru yapılmamış olması sebebi ile usulden reddine, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulması gerekirken usul ekonomisine aykırı olarak dava açılmış olması sebebiyle davanın usulden reddine, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2023/667

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/895

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/857

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 · K. 2023/683

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/319 · K. 2023/603

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/767

24 Ekim 2023