Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı/borçlu ... A.Ş. ("...")'den 4 farklı sözleşme ile toplam 141.000,00-TL yatırarak ham maden alım işlemleri gerçekleştirdiğini, işbu ticari ilişki tahtında müvekkili 21.06.2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın bünyesinde bulunan hesaplardaki malvarlığının ... Bankası hesabına devrini talep ederek sistemden çıkmak istediğini, müvekkilinin çıkmak istediği tarih itibariyle sistemde bulunan maden varlığı değeri 507.376,46-TL olduğunu, müvekkili talimatının yerine getirilmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı tarafla bir takım görüşmeler yapmış fakat davalı/borçlu tarafından bakiye bedelin ödenmesi hususundaki görüşmelerden netice alamadığını, bu nedenle alacağını tahsil...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/238 KARAR NO : 2025/610
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ile davalı/borçlu ... A.Ş. ("...")'den 4 farklı sözleşme ile toplam 141.000,00-TL yatırarak ham maden alım işlemleri gerçekleştirdiğini, işbu ticari ilişki tahtında müvekkili 21.06.2022 tarihli dilekçesi ile davalı tarafın bünyesinde bulunan hesaplardaki malvarlığının ... Bankası hesabına devrini talep ederek sistemden çıkmak istediğini, müvekkilinin çıkmak istediği tarih itibariyle sistemde bulunan maden varlığı değeri 507.376,46-TL olduğunu, müvekkili talimatının yerine getirilmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı tarafla bir takım görüşmeler yapmış fakat davalı/borçlu tarafından bakiye bedelin ödenmesi hususundaki görüşmelerden netice alamadığını, bu nedenle alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibi davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı ile durduğunu, davalı, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlu tarafından yapılan itiraz kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin alacağı likit bir alacak olduğunu, davalı ...nin ... 13. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağa, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek şekilde, takip talebinde açıklandığı gibi, 3095 sayılı Kanunî Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanunun 2/2 maddesi uyarınca değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle, takip konusu alacakları olan 544.157,78-TLnin faizi ile birlikte tahsili amacıyla takibin sürdürülmesine, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Davacı tarafından davalıya karşı ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/03/2023 tarihli ...Esas ve...karar sayılı gönderme kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu icra dosyası uyap kayıtları dosyamız arasına alınmış, dava konusu sözleşmelere ilişkin tüm kayıt ve belgeler celp edilmiş, Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 507.376,46 TL asıl alacak, 36.781,32 TL işlemiş faiz olmak üzere 544.157,78 TL toplam a...