Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ihyası istenen davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine bozulduğunu, yine aynı mahkemede ----- yeni esası aldığını, davanın devam ettiğini, mahkemenin 23.01.2023 tarihli duruşmasında davalı ------şirketinin terkin edilmiş olması halinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, bu nedenle bu davayı açtıklarını, ticaret sicilinden terkin edilen ve varlığı sona eren şirketin davalı sıfatı ile davada yer alabilmesi ve yargılamanın yürütülmesi amacı ile tüzel kişiliklerinin yeniden canlandırılarak ihyasının gerektiğini belirterek resen nazara alınacak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/85 KARAR NO : 2023/460
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ihyası istenen davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine bozulduğunu, yine aynı mahkemede ----- yeni esası aldığını, davanın devam ettiğini, mahkemenin 23.01.2023 tarihli duruşmasında davalı ------şirketinin terkin edilmiş olması halinde taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla ihya davası açmak üzere yetki verildiğini, bu nedenle bu davayı açtıklarını, ticaret sicilinden terkin edilen ve varlığı sona eren şirketin davalı sıfatı ile davada yer alabilmesi ve yargılamanın yürütülmesi amacı ile tüzel kişiliklerinin yeniden canlandırılarak ihyasının gerektiğini belirterek resen nazara alınacak nedenlerden ötürü ----- ihyası ile Ticaret Siciline Tesciline, yargılama Giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 07/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini müvekkil Sicil Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkil Sicili Müdürlüğün uyacağını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yaptığını, herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesinin kanuna aykırı olacağını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesinin talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili Sicili Müdürlüğünün dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, dava...