Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/01/1993 yılında ticaret siciline tescil edilen (Tasfiye Halinde)-----kurucu ortağı ve temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket genel kurulunun 05/01/2012 tarihinde "şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediği" gerekçesiyle aldığı kararla fesih ve tasfiye sürecine girdiğini, aynı zamanda müvekkilinin şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkilinin o dönemde bir adet aracı dışında şirketinin tüm aktif ve pasiflerini tasfiye ettiğini, müvekkilinin halen şirket adına kayıtlı ----plakalı ----marka ----- model aracı kendisine devretmeye karar verdiğini, buna ilişkin 13/05/2013 tarihli ----- numaralı faturası düzenlediğini, faturayı, ----Noterliğinin 28/12/2012 tarih...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/176 KARAR NO : 2023/448
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/03/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/01/1993 yılında ticaret siciline tescil edilen (Tasfiye Halinde)-----kurucu ortağı ve temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirket genel kurulunun 05/01/2012 tarihinde "şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediği" gerekçesiyle aldığı kararla fesih ve tasfiye sürecine girdiğini, aynı zamanda müvekkilinin şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, müvekkilinin o dönemde bir adet aracı dışında şirketinin tüm aktif ve pasiflerini tasfiye ettiğini, müvekkilinin halen şirket adına kayıtlı ----plakalı ----marka ----- model aracı kendisine devretmeye karar verdiğini, buna ilişkin 13/05/2013 tarihli ----- numaralı faturası düzenlediğini, faturayı, ----Noterliğinin 28/12/2012 tarih ----- yevmiye işlemiyle tasdikli yevmiye defterine işleyerek Mayıs 2013 dönemine ait bu faturasını 25/06/2012 tarihli KDV Beyannamesi ile------ Vergi Dairesine bildirdiğini, ancak müvekkilinin ve o dönemdeki şirket muhasebecisi, noter vasıtasıyla aracın devir işlemini yapmayı gözden kaçırdıklarını, aracın şirket adına kayıtlı halde unutularak 16/05/2013 tarihinde şirketin kapatılmasına karar verildiğini, kararın tescil ve ilan edildiğini, aracın şirket adına kayıtlı kalmaya devam etmesinin sakıncalı olduğunu belirterek re'sen dikkate alınacak sebeplerle ----- vergi kimlik numaralı Tasfiye Halinde ------ek tasfiyesi için ihyasına, şirkete tasfiye memuru olarak müvekkilinin atanmasına, kararın ticaret siciline tesciline ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, eksik işlemleri müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün tespit etmesinin mümkün olmadığını, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili ...