DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan ----- alacağın tahsili için ---------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın haksız ve soyut iddialarla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında döviz üzerinden alışveriş devam ettiğini, geçmişte de davalı tarafından yapılan ödemelerin---- olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların o günkü ----- belirtilerek ----- olarak kesildiğini, fatura tarihindeki kur ile ödeme günündeki kurun farklı olmasından dolayı kur farkı oluştuğunu ve müvekkili tarafından kur farkı faturası düzenlenmek durumunda...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/543 Esas KARAR NO: 2023/369 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2019 KARAR TARİHİ:10/05/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari mal satışı neticesinde doğan ----- alacağın tahsili için ---------- sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın haksız ve soyut iddialarla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili ile davalı arasında döviz üzerinden alışveriş devam ettiğini, geçmişte de davalı tarafından yapılan ödemelerin---- olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların o günkü ----- belirtilerek ----- olarak kesildiğini, fatura tarihindeki kur ile ödeme günündeki kurun farklı olmasından dolayı kur farkı oluştuğunu ve müvekkili tarafından kur farkı faturası düzenlenmek durumunda kalındığını, müvekkilinin ticari teamülü gereği davalıya önce --------- düzenlendiğini, ----- faturanın kabulü halinde kararlaştırılan malların sevkinin gerçekleştirildiğini, ----------- faturaların imzalanarak davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkilin alacağının işbukur farkı faturasından kaynaklandığını, müvekkili tarafından 21.01.2019 tarihinde ------ numaralı kur farkı kesildiğini ve -------- yevmiye numarası ile aynı gün karşı tarafa gönderildiğini, davalının asılsız iddialarda bulunarak faturayı iade ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki anlaşma uyarınca ------ olarak ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalının müvekkiline TL çekleri verdiğini, müvekkili ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba müstenit olduğunu, davalının takip tarihi itibariyle müvekkiline -------borcu bulunduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari mal alım satımından kaynaklı bir ticari ilişki kurulmuş olduğunu, müvekkili tarafından bu ilişkiden kaynaklı borçların uygun şekilde ifa edildiğini, ancak, davacı tarafından haksız yere sözleşme ilişkisinin aksine şekilde fatura kesilerek kur farkı adı altında borç çıkarıldığını, müvekkilinin fatura borçlarını çek aracılığıyla ödediğini, davacı tarafın ödeme aracı olarak kullanılan çekleri kabul ettiğini, ancak davacı tarafın ------- içtihadının aksine haksız olarak çek ile yapılan ödemelere kur farkı faturası kestiğini, müvekkiline karşı ileri sürülen bu faturanın -------- tarihinde ihtarname aracılığıyla gönderildiğini, işbu fatura ve ihtarnameye-------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve faturanın iade edildiğini, davacının haksız ve kötü niyetli icra takibinin iptaline, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazmin...