Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/227 · K. 2023/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 K. 2023/391

E. 2022/227K. 2023/3914 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitemliknamebilirkişi raporutrafik kazasıiptal kararımaddi zararmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/04/2016 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ----- ---- sigortalanan hastane binasının girişinde bulunan mermer sütuna, davalı şirketin işleteni olduğu -----plaka sayılı araç ile diğer davalı sürücünün çarpması nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, bu hususun 14/01/2015 tarihli ekspertiz raporu ve sigortalı çalışanları tarafından tutulan 30/12/2014 tarihli tutanakla tespit edildiğini, zarar nedeniyle 9.292,00 TL'lik tazminatın sigortalıya temlikname mahiyetindeki ibraname ve makbuz karşılığı 26/02/2015 tarihinde ödendiğini, sigortalıya yapılan hasar tazminatı ödemesi dolayısıyla hasara ilişkin dava ve talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/227 Esas KARAR NO: 2023/391 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/04/2016 KARAR TARİHİ:04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ----- ---- sigortalanan hastane binasının girişinde bulunan mermer sütuna, davalı şirketin işleteni olduğu -----plaka sayılı araç ile diğer davalı sürücünün çarpması nedeniyle maddi zarar meydana geldiğini, bu hususun 14/01/2015 tarihli ekspertiz raporu ve sigortalı çalışanları tarafından tutulan 30/12/2014 tarihli tutanakla tespit edildiğini, zarar nedeniyle 9.292,00 TL'lik tazminatın sigortalıya temlikname mahiyetindeki ibraname ve makbuz karşılığı 26/02/2015 tarihinde ödendiğini, sigortalıya yapılan hasar tazminatı ödemesi dolayısıyla hasara ilişkin dava ve talep hakları müvekkil şirkete devir olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili için----------sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilerek icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın olduğu tarihte araç ------- nezdinde sigortalı olduğundan davanın ihbarını talep ettiklerini, araç müvekkiline ait ise de araç ile kazayı yapan ve zarara sebebiyet veren diğer davalı -----olduğundan illiyet bağının kesildiğini, ödenen bedelin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın kış ayında ------- kar yağışı ve buzlanmanın etkili olduğu bir günde meydana geldiğini, dava dışı hastanenin giriş kısmının mermer döşemeden yapılmış olmasının buzlanmaya ve araçların kaymasına zemin hazırladığını, müvekkiline ait araçta kış lastikleri takılı olmasına rağmen zeminin kaygan olması sebebiyle sürücünün aracını durduramadığını, dava konusu olayın meydana geldiği yerde herhangi bir uyarı veya ikaz levhası bulunmadığını, müvekkilinin elinden gelen bütün gayreti göstermesine rağmen aracın kontrolünü sağlayamadığını, kazanın meydan gelmesinden sonra tutulan tutanakta ismi geçen kişiler dava dışı hastane personeli olduğundan ve müvekkilinin imzası olmadığından tutanağı kabul etmediklerini ve yeniden bir kusur incelenmesi yapılması gerektiğini, araç -------- nezdinde sigortalı olduğundan davanın ihbarını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddi ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine talep etmişlerdir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; sigortacının, dava dışı sigortalısına aralarındaki sigorta poliçesine dayanarak ödediği hasar bedelinin, hasardan sorumlu olduğunu iddia ettiği davalılardan 6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi uyarınca rücuen tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/987 · K. 2023/425

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/524 · K. 2023/411

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2023/379

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/610

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2023/432

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2023/413

11 Mayıs 2023