DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin faaliyet alanı çerçevesinde davalı şirkete muhtelif tarihlerde talep ettiği özelliklerde ürünler üretip teslim ettiğini, davacı şirketin anlaşmaya uygun olarak değişik tarihlerde ürettiği mal ve hizmetlerine karşılık davalıya faturalar kestiğini, davalı / borçlu firmanın aşağıda dökümü yapılan faturalardan doğan 185.209,02 TL alacak bakiyesini ödemediğini, bedeli ödenmeyen faturalar: 16/11/2021 tanzim tarihli ------ no.lu 254.839,88 TL miktarlı fatura 18/11/2021 tanzim tarihli ----no.lu 13.186,50 TL Miktarlı Fatura, 28/02/2022 tanzim tarihli ------ no.lu 30.361,40 TL miktarlı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/851 Esas KARAR NO : 2023/547
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin faaliyet alanı çerçevesinde davalı şirkete muhtelif tarihlerde talep ettiği özelliklerde ürünler üretip teslim ettiğini, davacı şirketin anlaşmaya uygun olarak değişik tarihlerde ürettiği mal ve hizmetlerine karşılık davalıya faturalar kestiğini, davalı / borçlu firmanın aşağıda dökümü yapılan faturalardan doğan 185.209,02 TL alacak bakiyesini ödemediğini, bedeli ödenmeyen faturalar: 16/11/2021 tanzim tarihli ------ no.lu 254.839,88 TL miktarlı fatura 18/11/2021 tanzim tarihli ----no.lu 13.186,50 TL Miktarlı Fatura, 28/02/2022 tanzim tarihli ------ no.lu 30.361,40 TL miktarlı fatura. Bunun üzerine alacağın tahsili için -----İcra Müd. ------ sayılı dosyasından yukarıda yazılı faturalara dayalı ilamsız takibe geçildiğini, davalı/ borçlu tarafın süresinde borca itiraz ettiğini ve İtiraz nedeniyle takibin icra müdürlüğünce durdurulduğunu, takibe konu alacak ticari alacak olduğundan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1 uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, ------ dosya no.lu arabuluculuk aşamasının anlaşmazlık ile sonuçlandığını, davacının alacağının tahsili için borçlunun itirazının iptali gerektiğinden iş bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; borçlunun itirazının asıl alacak yönünden (185.209,02 TL ) iptaline, İcra takibin asıl alacak yönünden devamına, İtirazında haksız olan borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "B6102 Sayılı TTK'nun 64. Maddesi ve 213 Sayılı VUK'nun 182. Maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerin tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK madde 64/3 ile VUK Madde 220-226/A uyarınca yasal sürelerinde yaptırıldığı, kayıt nizamının VUK'nun 215-219. maddelerindeki hükümlerine ve muhasebe sistemi uygulama genel tebliğine uygun olduğu, birbirini tamamladığı ve teyit ettiği HMK 222. Maddesi uyarınca sahibi lehine delil nitelikleri bulunduğu ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 64. maddesi hükümlerine göre incelemeye müsait olduğu saptanmıştır. Davacı şirketin ----- Vergi Dairesine 2021 Dönemi BS Formunu 28.01.2022 tarihinde beyan ettiği, davalı-----ait KDV hariç 227.141 TL 2 adet satış faturası bildiriminde bulunduğu görülmüştür. Davalı şirket ----Vergi Dairesine 2021 Dönemi BA Formunu 31.01.2022 tarihinde beyan ettiği, davacı ------ KDV hariç 227.141 TL 2 adet alış faturası bildiriminde bulunduğu görülmüştür. Davalı-----ticari defter ve belgelerini dava dosyasına sunmadığından incelenememiş...