DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı arasında akdedilen "Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi" ve "------ İnternet Hizmeti Şartnamesi" kapsamında yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirildiğini, davalı tarafça ödemekle yükümlü olunan borçlarin ödenmediğini-----. Noterliği'nin 25.04.2019 tarihli ve------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini ve borçların ödenmesinin talep edildiğini ve davalı tarafça olumlu bir dönüş alınamadığından davalı şirket'e karşı-------sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2023/28
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı arasında akdedilen "Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi" ve "------ İnternet Hizmeti Şartnamesi" kapsamında yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirildiğini, davalı tarafça ödemekle yükümlü olunan borçlarin ödenmediğini-----. Noterliği'nin 25.04.2019 tarihli ve------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin haklı nedenle tek taraflı feshedildiğinin bildirildiğini ve borçların ödenmesinin talep edildiğini ve davalı tarafça olumlu bir dönüş alınamadığından davalı şirket'e karşı-------sayılı dosyası nezdinde başlatılan ilamsız icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile neticelendiğinden huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, taraflar arasında akdedilen Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin sözleşme uyarınca yetkili icra dairelerinin ------İcra daireleri olduğunu, müvekkili şirket Sözleşme kapsamında ki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından hizmet bedeline ilişkin faturaların müvekkiline ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen Elektronik Haberleşme Hizmetlerine İlişkin Çerçeve Sözleşmesi uyarınca da davalı tarafından hizmet bedellerinin ödenmesinde temerrüde düşülmesi halinde müvekkilinin haklı nedenle tek taraflı sözleşmeyi feshetme hakkının doğduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebiyle davalı aleyhine borç tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine konu yaptığı gibi bir alacağının bulunmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemeleri kendi cari hesaplarına işlemede ve faturalamada davacının hata yaptığını, müvekkilinin 20.11.2017 tarihinde davacıya 32.917,60 TL ve 32.023,- TL tutarlarında iki ayrı ödeme yaptığını, davacının 32.023,- TL ödemeyi kendi cari hesabına işlemediğini, ------ bu durumun yazıldığını ancak hatanın giderilmediğini, davacının yapılan ödemeyi işlemediği gibi sanki süresinde ödeme yapılmamışcasına davalı müvekkiline haksız ve hukuka aykırı gecikme faizi uygulamaya ve faturalamaya başladığını belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ------defterlerinin, TTK. md. 85 ve HMK 222. madde uyarınca sahipleri lehine deli...