DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçeleri ekinde sunulan listede belirtilen ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca-----Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılmasının taraflarınca zaruri...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/551 Esas KARAR NO : 2023/151
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, dava dilekçeleri ekinde sunulan listede belirtilen ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca-----Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz etmiş olduğunu, yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açılmasının taraflarınca zaruri hale gelmiş olduğunu, arz ve izah ettiğimiz sebepler ile mahkememizce resen dikkate alınacak nedenlere istinaden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin 18.130,00 TL asıl alacak yönünden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket araçlarının aynı giizergahta sürekli araç kullanmakta olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin araçlarında ------ cihazı takılı olmakla birlikte geçiş ücretini ödemeye yeter bakiyesinin her zaman bulunmakta olduğunu, davacı kurumun bilişim ve teknik donanım eksikliği nedeni ile sebep olduğu arızalara dayalı olarak ve imza karşılığı verilmeyen ihlalli geçiş bildirimi ile ücret talep edilemeyeceğini, nitekim müvekkile kaçak geçiş yapmış olduğuna dair herhangi bir bildirim yapılmamakla birlikte müvekkilin bu durumu başlatılan icra takibi sayesinde öğrendiğini, bildirim yapmayan davacı kurumun 15 günlük sürede ödeme yapılmadığından bahisle geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı oranındaki fahiş cezadan müvekkilinin sorumlu tutmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davacı kurumun idari para cezası kesme yetkisinin olmadığı gibi kurumun bilişim ve teknik donanım eksikliği yüzünden ödeme alınamamasının ve bu durumun bildirilmemesinin sorumlusunun müvekkili olmadığının, bu nedenle geçiş ücreti ve ücretin 4 katı oranındaki fahiş cezadan sorumlu tutulması ve davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibine haksız olmamakla birlikte yasal süresi içerisinde itirazlarını beyan ettiklerinden dolayı tazminat ödenmesinin yasal olarak mümkün olmadığının, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerekmekte olduğunun, arzına çalışılan sebeplerle haksız açılan davanın tümden reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin da...