Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/503 · K. 2024/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 K. 2024/635

E. 2022/503K. 2024/63517 Ekim 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıtekerrüralacağın tahsiliyasal sürehacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yolutahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, davaya konu icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz İtirazın İptali ile takibin devamının gerektiğini davacı şirketin, ------- imzaladığı sözleşme doğrultusunda kurulan laboratuvarda, davalı şirket tarafından gönderilen numuneler üzerinden -------- davalı şirkete sağladığını, davacı şirket tarafından söz konusu hizmetin eksiksiz sağlandığını, bu hizmete ilişkin bedel e-fatura şeklinde tahakkuk ettirilerek GİB sistemi üzerinden davalıya gönderildiğini, mevzuata uygun olarak kendisine fatura tahakkuk ettirilen davalı yan tarafından yasal...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/503 Esas KARAR NO: 2024/635 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, davaya konu icra takibine yapılan haksız ve mesnetsiz İtirazın İptali ile takibin devamının gerektiğini davacı şirketin, ------- imzaladığı sözleşme doğrultusunda kurulan laboratuvarda, davalı şirket tarafından gönderilen numuneler üzerinden -------- davalı şirkete sağladığını, davacı şirket tarafından söz konusu hizmetin eksiksiz sağlandığını, bu hizmete ilişkin bedel e-fatura şeklinde tahakkuk ettirilerek GİB sistemi üzerinden davalıya gönderildiğini, mevzuata uygun olarak kendisine fatura tahakkuk ettirilen davalı yan tarafından yasal süresi içerisinde faturaya ya da miktara yönelik hiçbir itiraz sunulmadığını, faturaların ticari defter kayıtlarına işlendiğini, davalı yana tahakkuk ettirilen faturalarda belirtilen test sayıları, test yapılan hasta verilerinin -------de işleniyor olması nedeniyle resmi kayıtlar ile örtüşmekte olduğunu, faturaların bu sayılar üzerinden usulüne uygun olarak düzenlendiğini, davalı yan tarafından talep edilen ve davacı şirket tarafından ------- verilen kişilerin listesinin taraflarda mevcut olduğunu, bu hususta herhangi bir ihtilaf ya da sunulan itiraz da söz konusu olmadığını, davalının ödemekle yükümlü olduğu ------- tarihli fatura bedellerinin tamamını ödemeyip cari hesaba istinaden ---- tarihinde kısmi ödeme yapmış olduğunu, bakiye alacağın ödenmesi için kendisine ----- ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarname doğrultusunda bakiye alacağa ilişkin ödeme yapmadığından-------icra dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyası itiraz ile durdurulduktan ve arabuluculuk anlaşmama tutanağı düzenlendikten sonra haricen kısmi ödemeler yapmış olduğunu, icra dosyasına bildirilen bu miktarlar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla işbu dava ikame edilerek takibin devamını talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalının başlatılan İcra takibine haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, davaya konu icra takibi kötüniyetle bu suretle durdurularak davacının alacağı sürüncemede bırakılmış olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin alacağının faturalarla belirli olan ve sabit bir alacak olduğunu, alacak likit olduğundan ve işbu tazminata hükmedilebilmesi için gerekli diğer tüm koşullar da mevcut bulunduğunu, ------- dosyası kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın 20%sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/151

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/989

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 · K. 2023/736

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/210

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/990

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/662 · K. 2025/415

8 Mayıs 2025