Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/495 · K. 2023/736
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/495 K. 2023/736

E. 2021/495K. 2023/73621 Eylül 2023
gecikme zammıicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliabonelik sözleşmesisatış sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibine itirazın iptaligörevli mahkemekamu hizmetibedel tahsiliyetkiye itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun ------- şirketi abonesi olup müvekkili şirket tarafından ------ Sok. No: ------ ------- adresine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 15.12.2014 son ödeme tarihli tüketim faturasının bedelini ödemediği, taraflarınca davalı/borçlu ------- Şti aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ------- Esas Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçlunun 13.08.2020 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, borçlunun verdiği itiraz dilekçesinde ayrıca yetki itirazında da bulunulduğu, söz konusu borcun müvekkili kurum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/495 Esas KARAR NO: 2023/736 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 21/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun ------- şirketi abonesi olup müvekkili şirket tarafından ------ Sok. No: ------ ------- adresine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 15.12.2014 son ödeme tarihli tüketim faturasının bedelini ödemediği, taraflarınca davalı/borçlu ------- Şti aleyhine ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ------- Esas Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçlunun 13.08.2020 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, borçlunun verdiği itiraz dilekçesinde ayrıca yetki itirazında da bulunulduğu, söz konusu borcun müvekkili kurum bakımından bir para alacağı olduğu ve yetkili icra dairelerinin -------- Adliyesi'ndeki icra daireleri olduğu, davaya konu icra takibi ara borcuna ilişkin olduğu, bu para borcunun yerine getirileceği yerin alacaklının ikametgâhı olduğu, müvekkili şirketin merkezinin -------- ilçesi olduğu, alacaklının şirket merkezinin bulunduğu yer olan------- ili ------- Bölgesi mülki sınırlarındaki icra dairelerinde takip başlatmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, ticari davalarda zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ve söz konusu başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığı, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirketin elektrik dağıtım hizmetinden faydalanmış olmasının müvekkili şirketin ticari veya mesleki amaçlarıyla bir ilgisi olmadığı, huzurdaki davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu ve görev yönünden itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin merkezinin --------olduğu ve mahkemeye yetki yönünden itiraz ettikleri, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir abonelik sözleşmesi imzalanmadığı, davacı tarafın davaya dair taleplerinin zamanaşımına uğradığı, elektrik hizmetinin bir kamu hizmeti olduğu, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Ve Kontrol Kanunu 34. maddesince davacı tarafın davasının zamanaşımına uğradığı, huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Davacı şirketin yazı cevabı, --------- esas sayılı icra takip dosyası,14.03.2022 tarihli bilirkişi raporu ile ek rapor, -------- abone numaralı ---------Şti. ile ------- şirketi arasında 07.05.2012 tarihinde akdedilen Perakende Satış sözleşmesinde sözleşmesi ile tüm dosya kapsamı.13.06.2023 tarihli bilirkişi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/203 · K. 2023/990

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/272 · K. 2023/989

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2024/635

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/742 · K. 2023/210

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2023/991

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/151

16 Şubat 2023