Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/962 · K. 2023/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/962 K. 2023/803

E. 2022/962K. 2023/8035 Ekim 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuiadearabuluculuk tutanağıBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesihacizalacağın tahsilikazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 26.02.2021 olan --------- Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır. Alacaklı müvekkil şirket; davalı/borçlu aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen tarafımızca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerekmektedir.Takibe kötü niyetli olarak itiraz eden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/962 Esas KARAR NO: 2023/803 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2022 KARAR TARİHİ: 05/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında sözleşme tarihi 26.02.2021 olan --------- Hizmet Sözleşmesi imzalanmıştır. Alacaklı müvekkil şirket; davalı/borçlu aleyhine ---------- Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlatmıştır. Davalı/borçlu, sözleşmede bulunan imzasını inkar etmemesine rağmen tarafımızca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz etmiştir. Yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamı gerekmektedir.Takibe kötü niyetli olarak itiraz eden DAVALININ % 20'DEN AZ OLMAMAK ÜZERE İCRA İNKÂR TAZMİNATINA MAHKÛM EDİLMESİNE,Fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımızın en geniş anlamda saklı tutulmasına. Yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Bilirkişiliğimce --------- teslim alınan dava dosyası ekinde davalının ticari defterlerinin bulunmadığı, bu nedenle; Dosya kapsamındaki ;-------- noteri -------- tarafından onaylanan 10/02/2021 tarih --------- nolu imza sirküleri ve 10/02/2021 tarih --------- sayılı --------- ile -------- şirket yetkilisi olduğu anlaşılmış olup, dosyada mevcut arabuluculuk tutanağında yazılı ----------- nolu cep telefonu numarası ile ----------- ulaşılmıştır. Davalı -------- ŞTİ. Yetkilisi --------- ile 02.05.2023 ile 08.05.2023 tarihleri arasında 4 defa telefonla görüşme gerçekleştirilmiş ancak işlerinin yoğunluğunu ileri sürerek defter ve belgelerin gerek yerinde gerekse tarafıma teslim edilerek inceleme yapabilmem imkanı sağlanmamıştır." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı -------- şirketinin 2021 VE 2022 YILLARI ticari defterler ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, Davacının Ticari defter kayıtlarına göre Davalıdan Takip tarihi ve Mahkeme tarihi itibari ile 11.558,25 TL alacaklı olduğu, Davalı tarafın Ticari defter ve Belge ibraz etmediği İNCELEME YAPILAMADIĞI, Davacı ve Davalı taraf Ba Bs Forlarının birbiriyle örtüştüğü, Davalının Davacı tarafından düzenlenen faturalara 8 gün içinde itiraz etmediği, Davacının alacağına 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereği takip tarihinde itibaren avans faizi oranında faiz talep edebileceği," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, açık hesap ilişkisine dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası İcra İfla...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/810

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/791

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2023/804

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2023/807

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/562 · K. 2023/805

5 Ekim 2023