DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar,---- ile -----arasında 10.04.2006 tarihli ön protokol yapıldığını, davalılardan-----sözleşme uyarınca kesin teminat mektubunu temin ettiğini, ---- Şubesi tarafından düzenlenen 5.800.100 (SAR) Suud Riyali tutarındaki mektup davadışı işveren ----- firmasına verildiğini, sözleşmeyi imzalayan firmalardan---- ve ----- yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle iş sahibi ----- firması, verilen teminat mektubunu nakde çevirdiğini, bunun üzerine -----tarafından,----- için verilen ve riskin gerçekleşmesi nedeniyle nakde çevrilen teminat mektubuna konu 5.800.100 SAR'ın bankaya ödenmesi istendiği, ancak ----...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/216 KARAR NO : 2023/514
DAVA : Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar,---- ile -----arasında 10.04.2006 tarihli ön protokol yapıldığını, davalılardan-----sözleşme uyarınca kesin teminat mektubunu temin ettiğini, ---- Şubesi tarafından düzenlenen 5.800.100 (SAR) Suud Riyali tutarındaki mektup davadışı işveren ----- firmasına verildiğini, sözleşmeyi imzalayan firmalardan---- ve ----- yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle iş sahibi ----- firması, verilen teminat mektubunu nakde çevirdiğini, bunun üzerine -----tarafından,----- için verilen ve riskin gerçekleşmesi nedeniyle nakde çevrilen teminat mektubuna konu 5.800.100 SAR'ın bankaya ödenmesi istendiği, ancak ---- ve diğer davalılar teminat mektubundan doğan borcu Bankaya ödemekten kaçındıklarını, davalılar arasındaki ortaklık sözleşmesi uyarınca Bankanın teminat mektubu vermesi için,-----genel müdürü olarak talepte bulunan kişi davacılardan ----olduğundan, söz konusu teminat mektubunu kardeşi ile birlikte bizzat ödemek zorunda kaldığını,----ve ----- birlikte, teminat mektubu tutarı olan 5.800.100 SAR'ı taksitler halinde Bankaya ödediğini,-----nolu hesabından 19.08.2008 tarihinde 1.000.000 USD karşılığı 3.748.340 SAR, 14.10.2008 tarihinde 521.172,60 USD karşılığı 1.954.397 SAR daha sonra da 97.362,75 SAR karşılığı 27.000 USD ödeme yapıldığını, davacılar ----- tarafından 5.702.737, 25 SAR + 27.000 USD ödeme yapılarak -----teminat mektubundan doğan borcunun tamamı ödendiğini,-----tarafından 12.12.2008 tarihinde verilen yazıda 5.702.737 SAR+27.000 USD Ödendiği ve ----ve ------tarafından yapılan ödemeler sonucunda ------ teminat mektubu nedeniyle borcunun kalmadığının belirtildiğini, davacılar----ve ----- bankanın ve------zor durumda kalmasını önlemek ve----- ve diğer davalı şirketlerden teminat mektubu tutarını daha sonar kendilerinden tahsil etmek üzere, ödeme yaptığını,------ve diğer davalıların malvarlıklarının pasifinin azalmasını önlediğini, davalılar, davacıların ödeme yapmasını sağladıktan sonra, müvekkillere, söz konusu tutarı ödeyeceklerini sözlü şekilde beyan ettiklerini, davacıların teminat mektubu tutarını bankaya ödemesine karşın, ------ ve diğer davalılar, işbu dava tarihine kadar ödenen tutarı davacılara geri ödemekten kaçındıklarını, davalıların tamamen kötüniyetli olarak, yaptıkları işin zararını ------- şirketinin zarar görmemesi için iyiniyetli hareket eden ve ödeme yapan davacıların üzerinde bıraktıklarını, Türk Borçlar Kanununa göre vekalet sözleşmesi olmaksızın bir borcu ödeyen kişi, vekaletsiz iş görme hükümlerine göre, ödediği tutarı faizi ile birlikte isteyebilir. Vekaletsiz iş görme Türk Borçlar Kanununda düzenlenmiş olduğu ve ticari bir iş olmadığı için, dava...