Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/961 · K. 2025/295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/961 K. 2025/295

E. 2022/961K. 2025/29517 Nisan 2025
huzur hakkıiadesebepsiz zenginleşmemutlak butlanitirazın iptaliiptal kararıvekaletsiz iş görmebilirkişi raporuistirdattazminatmaddi hatanın düzeltilmesigenel kurul toplantısının iptaligenel kurul kararının iptalibedelin iadesitekerrüricra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davacı alacaklı şirketin, davalı borçlunun sebepsiz zenginleşmesine neden olan hükümsüz olduğu tespit edilen Şirket genel kurul kararına istinaden huzur hakkı adı altında ödenen 24.841,61 -TL'nin şirkete ödenerek iadesi için davalı borçlu aleyhinde icra takibine girişmiş ise de davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı borçlunun, davacı şirketinin 29.01.2014 tarihinde gerçekleşen Genel Kurul toplantısında alınan karar ile Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini, aynı Genel Kurulda Yönetim Kurulu üyelerine toplantı başına 5.000-TL huzur hakkı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/961 KARAR NO : 2025/295

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davacı alacaklı şirketin, davalı borçlunun sebepsiz zenginleşmesine neden olan hükümsüz olduğu tespit edilen Şirket genel kurul kararına istinaden huzur hakkı adı altında ödenen 24.841,61 -TL'nin şirkete ödenerek iadesi için davalı borçlu aleyhinde icra takibine girişmiş ise de davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalı borçlunun, davacı şirketinin 29.01.2014 tarihinde gerçekleşen Genel Kurul toplantısında alınan karar ile Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiğini, aynı Genel Kurulda Yönetim Kurulu üyelerine toplantı başına 5.000-TL huzur hakkı ödeneceğine dair de karar alındığını ancak ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----sayılı ilamı ile 29.01.2014 tarihinde gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantısında alınan genel kurul kararlarının tamamının mutlak butlanla malul olduğu, eş bir deyişle baştan itibaren hükümsüz olduğunun tespit edildiğini, bu ilamın kesinleşmesi ile davalı borçlunun hiç Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmemiş, Yönetim Kurulu Üyelerine huzur hakkı ödemesine ilişkin kararın alınmamış sayıldığını, borçlu davalının, diğer Yönetim Kurulu üyeleri ile 20.02.2015 tarihinde gerçekleşen Şirket Genel Kurulunda haklı nedenle görevlerine son verilmesinin ardından Huzur hakkına ilişkin takip konusu bedel davalı borçlunun huzur hakkının ödenmesini talep ettiği tarihte henüz -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı 29.01.2014 tarihli Genel Kurulda alınan kararların hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmemiş olduğundan, ödenmek zorunda kalındığını, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ------sayılı ilamının 10.05.2017 tarihinde kesinleşmesi ile yapılan ödemenin borçlunun sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, mezkur ödemenin iadesi için davalıya yazılı ve sözlü olarak defalarca başvurulmuş olmasına karşın, iadeden imtina ettiğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhinde icra takibi başlatılmak zorunda kalındığını, davalı borçlunun icra takibine de alenen kötü niyetli ve haksız şekilde itiraz ettiğini, ödemenin kaynağı olan hukuki işlemin tespit edilip kesinleştikten sonra, borçlunun sebepsiz zenginleştiği miktarı iade etmesinin gerektiğini, bununla birlikte davalı borçlunun borcu likit olup, itirazın kötü niyetli olması karşısında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davalı borçlunun ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itiraz talepli dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketin hissedarı olmayan ve dışarıdan atanarak görev yapan yönetim kurulu üyesi olduğunu, Yönetim Kurulu Üyeliği görev süresinin 29....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 418

II - Toplantı ve karar nisabı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/873 · K. 2025/910

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/292 · K. 2023/870

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2023/561

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/779

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2023/482

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2023/224

9 Mart 2023