Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/267 · K. 2023/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/267 K. 2023/390

E. 2019/267K. 2023/3904 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi zararcismani zarartrafik kazasıiş kazasıhacizihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal kararıbilirkişi incelemesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 BİRLEŞEN ----- DAVASI YÖNÜNDEN: DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 BİRLEŞEN ------ DAVASI YÖNÜNDEN: DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2017 günü saat 01:00 sularında -------- ayrımını tahmini 300 metre geçen davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı ---aracına takılı -----plaka sayılı -----şeritleri kullanarak ve ----- çizerek geri geri gelirken aynı istikamete sağdan 2.şeritte seyreden sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/267 Esas KARAR NO: 2023/390 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/07/2017 BİRLEŞEN ----- DAVASI YÖNÜNDEN: DAVA: Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 BİRLEŞEN ------ DAVASI YÖNÜNDEN: DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/04/2017 günü saat 01:00 sularında -------- ayrımını tahmini 300 metre geçen davalı sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plakalı ---aracına takılı -----plaka sayılı -----şeritleri kullanarak ve ----- çizerek geri geri gelirken aynı istikamete sağdan 2.şeritte seyreden sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı --- çarpıştığını, çarpma neticesinde -----plakalı araç sürücüsü --- araç içerisinde sıkışarak olay yerinde vefat ettiğini, kazaya --- plakalı araç sürücüsü olan davalı ----tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinin açıkça anlaşıldığını, müteveffanın geride davacı eşi ----- çocukları olan diğer davacıların kaldığını, geride kalan eş ve çocukların müteveffanın maddi desteğinden yoksun kaldıkları gibi manevi olarak da çok kederlendiklerini, davalı --- tarafından kazaya sebebiyet veren --- plakalı çekicinin ---- sigortalandığını diğer davalı-------- poliçe dahilinde manevi zararıda---- davalı şirketlerin poliçelerden belirlenen teminatlar üzerinden üst sınır dahilinde sorumlu olduklarını, davalı sigorta şirketlerine 12/06/2017 tarihli ihtarnameler gönderildiğini ancak davalı şirketlerin bu güne değin hiçbir şekilde taraflarına ödeme yapmadıklarını beyanla davalı --- adına tescilli kazaya karışan ------plaka sayılı araca tensiple birlikte teminatsız olarak ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir konulmasını, ileride arttırmak üzere şimdilik davacılardan müteveffanın eşi ----1.000 TL maddi ve 150,000,00 TL manevi, çocukları olan davacılar -------- ise 50.000'er TL manevi tazminatın olay tarihi 08/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada Davalı ---- Vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kazaya karışan --- plakalı aracın müvekkil şirketin nezdinde --- nolu ------ tarihleri arasında sigortalı olduğunu, anılan poliçe gereğince müvekkil şirketinin sorumluluğunun sakatlanma ve ölüm poliçe limiti ile sınırlı ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davada Davalı ---- vekili cevap dilekçesi ile;------plakalı aracın müvekkili şirket tarafından --- tarihleri arasında geçerli olmak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 20

A. Özel hayatın gizliliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1247 · K. 2022/903

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1949 · K. 2022/890

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2022/762

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/162 · K. 2023/244

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2023/277

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/139 · K. 2022/634

19 Ekim 2022