DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04//2014 BİRLEŞEN DAVADA: ---Asliye Ticaret Mahkemesi -) DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/02/2015 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.01.2014 günü ---- devrilmesi sonucu davacıların eşi ve babaları---- hayatını kaybettiğini, Kaza tespit tutanağına ve ----- bilirkişi raporuna göre, tek yanlı kazanın sorumlusu olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, olay sırasında araçta yolcu olan davacının bir kusuru söz olmadığını, kaza nedeniyle aracın trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketi aleyhine mahkememiz---- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/231 Esas KARAR NO: 2023/277 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/04//2014 BİRLEŞEN DAVADA: ---Asliye Ticaret Mahkemesi -) DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/02/2015 KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.01.2014 günü ---- devrilmesi sonucu davacıların eşi ve babaları---- hayatını kaybettiğini, Kaza tespit tutanağına ve ----- bilirkişi raporuna göre, tek yanlı kazanın sorumlusu olan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu üstlendiği araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, olay sırasında araçta yolcu olan davacının bir kusuru söz olmadığını, kaza nedeniyle aracın trafik sigortasını düzenleyen sigorta şirketi aleyhine mahkememiz---- sayılı dosyasıyla davacılar adına maddi tazminat davası açıldığını, kaza yapan araç ----- poliçesi ile manevi tazminat talepleri teminat altına alındığı için davalıya dava açıldığını, davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olmasından dolayı poliçe limiti olan 100.000 TL maktu teminatın davacılara verilmesi gerektiğini, ölüm nedeniyle, ---- kapsamında düzenlenen ----- sigortasında teminat altına alınan 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde, ------ plakalı araç için düzenlenen --- bulunduğunu, kaza tarihi itibari ile ölüm ve sakatlanma teminat limitinin ---- olduğunu, davacılara ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatı, müvekkili şirket tarafından yaptırılan aktüerya hesabı ile tespit edildiğini, aktüerya hesabı sonucunda davacı --- için 109.079,65-TL,---için 1.999,22.-TL, ---- 3.310,28.-TL, --- 4.330,66-TL , ----- için 7.222,70-TL, --- için 10.500,36-TL, ---- için 15.762,40-TL , destekten yoksun kalma zararının bulunduğu tespit edildiğini, buna göre toplam 152.205,27-TL, 26.03.2014 tarihinde ilgililerin hesabına ödendiğini, müvekkil şirketin yasa ve poliçe gereği, sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, başkaca yükümlülüğünün kalmadığını, bakım gücü ve ihtiyacının davacılar tarafından ispatı gerektiğini, aksi halde destekten yoksun kalma tazminatından bahsedilemeyeceğini, davacının ticari faiz talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen, ----- vadeli -------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu,--------şar...