DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2013 BİRLEŞEN ------ KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/05/2013 BİRLEŞEN ---------SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-ASIL DAVA ------------- TİCARET MAHKEMESİ'NİN ---- ESAS SAYILI DOSYASI İLE DEVREN GELEN): Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı (davalı ---- nolu poliçesi) olduğu ------- plakalı ----- aracı ile davacıların murisi ---- kullandığı----plakalı ---- kazaya karıştığı ve ---- hayatını kaybettiği,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1247 Esas KARAR NO: 2022/903 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/03/2013 BİRLEŞEN ------ KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/05/2013 BİRLEŞEN ---------SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/09/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-ASIL DAVA ------------- TİCARET MAHKEMESİ'NİN ---- ESAS SAYILI DOSYASI İLE DEVREN GELEN): Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 10.09.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı (davalı ---- nolu poliçesi) olduğu ------- plakalı ----- aracı ile davacıların murisi ---- kullandığı----plakalı ---- kazaya karıştığı ve ---- hayatını kaybettiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün asli kusurlu olduğu ve ceza yargılamasının devam ettiği açıklanan nedenlerle ----- defin masrafları karşılığı maddi 500TL, annesi ---- için maddi 500 TL, manevi 20.000 TL, babası----- için maddi 500TL , manevi 20.000 TL, kardeşi ------için maddi 500 TL, manevi 5.000 TL, kardeşi ----- için maddi 500 TL, manevi 5.000 TL olmak üzere toplam maddi 2.500 TL, manevi 50.000 TL tazminatın, sigorta şirketin sadece maddi tazminattan ve poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla tüm davalılardan kaza tarihi 10.09.2012 itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili, 17/05/2013 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta şirketinin ünvanında sehven hata yapıldığını, maddi hatanın düzeltilerek------ tebligat yapılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili 26/01/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle, davacılar ------- için maddi tazminat taleplerini 39.638,55-TL artırılması ile toplamda 40.638,55-TL olduğunu beyan etmiştir. Davacılar vekili, 15/03/2022 tarihli dilekçesi ile davacılar ---- için maddi tazminat taleplerini 25.525,84-TL artırdıklarını belirtmiştir. Davalı ---- Cevap dilekçesinde özetle, davacılar vekilinin belirttiği ---- sigorta poliçesinin davalının ----------tarihlerini kapsadığını, bu nedenle kazanın meydana geldiği tarihte müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise kusur ve gerçek zararın tespit edilmesi gerektiğini açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar --------- cevap dilekçesinde özetle, Kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığını, bu hususun --------- dosyasında alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, davacıların gerçek zararının ispat edilmesi gerektiği açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-------- cevap dilekçesinde özetle, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacıların murisinin koruyucu kask kullanıp kullanmadığının ve bu durumun yaralanmay...