Soruşturmayı yürüten ve geçici tedbiri öneren kurul üyesinin de katıldığı toplantıda, geçici tedbir talebinin değerlendirilerek; geciktirilmesi neticesinde piyasalarda telafisi güç zararların oluşabileceği kanaatine varılarak tedbir kararı alınmasına ilişkin işlemde tarafsızlık ilkesinin ihlal edildiği sonucuna varılmış olup, rekabet kurulu kararında bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay İdari Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2004/2548 K. 2005/2179 T. 16.6.2005 TARAFSIZLIK İLKESİNİN İHLALİ GEÇİCİ TEDBİR SORUŞTURMAYI YÜRÜTEN VE GEÇİCİ TEDBİRİ ÖNEREN KURUL ÜYESİNİN DE KATILDIĞI TOPLANTIDA, GEÇİCİ TEDBİR TALEBİNİN DEĞERLENDİRİLEREK; GECİKTİRİLMESİ NETİCESİNDE PİYASALARDA TELAFİSİ GÜÇ ZARARLARIN OLUŞABİLECEĞİ KANAATİNE VARILARAK TEDBİR KARARI ALINMASINA İLİŞKİN İŞLEMDE TARAFSIZLIK İLKESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ SONUCUNA VARILMIŞ OLUP, REKABET KURULU KARARINDA BU YÖNÜYLE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 9 , 20 , 21 , 27 İstemin Özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 29.6.2004 günlü, E:2001/2113, K:2004/5849 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Dava konusu kararda soruşturmayı yürüten üyenin yer alması tarafsızlık ilkesinin ihlaline yol açtığından, Daire kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?. Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Daire kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, dosyanın tekemmül etmiş olduğu anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkındaki talebi görüşülmeksizin dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava; İnternet alt yapı hizmetleri piyasasında hakim durumda olan T?A.Ş.'nin internet hizmetleri piyasasındaki bazı uygulamaları ile 4054 sayılı Kanunu ihlal ettiği iddiaları üzerine yürütülen soruşturma kapsamında, Rekabet Kurulunca verilen 21.6.2001 günlü, 01-28/273-m sayılı geçici tedbir kararının iptali istemiyle açılmıştır. Danıştay Onuncu Dairesi 29.6.2004 günlü, E:2001/2113, K:2004/5849 sayılı kararıyla; geçici tedbir kararının, nihai karara kadar olan süreçte hakim durumun kötüye kullanılmasını engellemeye yönelik olduğu, bu karar üzerine yapılması gereken yeni uygulamaların ayrımcılığa yol açmayacak ve rekabet ihlaline meydan vermeyecek şekilde olması gerektiği, ön inceleme ve ön araştırma raporlarındaki tespitlere göre, internet servis sağlayıcılarına yönelik tarife sonucu oluşan maliyetin, davacının T? adı altında sunduğu hizmetin satış bedelinin çok üstünde olduğu, bu tespitlerin, tarife uygulamasının soruşturma sonuna kadar sürdürülmesi halinde, rakip teşebbüslerin piyasa dışına itilebilecekleri yolundaki savı doğruladığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedi...