Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/537 · K. 2023/276
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 K. 2023/276

E. 2022/537K. 2023/27610 Mayıs 2023
tazminatistirdatihale sürecisözleşmenin feshisözleşmenin iptalieser sözleşmesizarar tazminikazanç kaybıiadeistinaf yolubilirkişi raporumenfi tespitteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları ve talebi: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı .... ile davalı ... arasındaki 08.04.2021 Tarih ve .../... ihale kayıt numaralı ve ... Nolu Dosya T ... sayılı (... ... - ... PAKETİ) mal alımına ait tip sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra 03.05.2021 tarihinde davalının "...'' mal alımı işine ait ihalenin teklif aşamasında davacı tarafça verilen teknik resimlerin teknik yönden idari şartnameye uygun olmadığını iddia ettiğini, ihalenin e-teklif aşamasında, ürünlerin teknik resimleri ile üretim aşamasında kullanılacak teknik resimlerin (... resimler) e-imza ile davacı şirket tarafından onaylanarak sisteme eklendiğini, ayrıca bu evrakın evrak teslimi aşamasında ilgili komisyon görevlisine imza karşılığında...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/537 Esas - 2023/276 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/537 Esas KARAR NO : 2023/276

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ :...

DAVALI :... VEKİLLERİ : ...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları ve talebi: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı .... ile davalı ... arasındaki 08.04.2021 Tarih ve .../... ihale kayıt numaralı ve ... Nolu Dosya T ... sayılı (... ... - ... PAKETİ) mal alımına ait tip sözleşmenin imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra 03.05.2021 tarihinde davalının "...'' mal alımı işine ait ihalenin teklif aşamasında davacı tarafça verilen teknik resimlerin teknik yönden idari şartnameye uygun olmadığını iddia ettiğini, ihalenin e-teklif aşamasında, ürünlerin teknik resimleri ile üretim aşamasında kullanılacak teknik resimlerin (... resimler) e-imza ile davacı şirket tarafından onaylanarak sisteme eklendiğini, ayrıca bu evrakın evrak teslimi aşamasında ilgili komisyon görevlisine imza karşılığında da sunulduğunu, ihalenin davacı şirket tarafından alınmasının ardından 08.04.2021 tarihinde bahse konu ihaleye esas teşkil eden sözleşmenin imzalanması aşamasında kendi resimleri ile üretim yapacakları hususu açıkça ifade edilerek teknik resimleri içeren CD zarfının üzerine firma kaşesi ve yetkili temsilci imzası ile ....ye ait resimlere göre üretilecektir şerhinin de düşüldüğünü, buna rağmen davalı mühendisinin davacı tarafından sunulan resimleri dikkate almayarak hata yaptığını, hatanın fark edilmesi sonrasında davalı tarafın talebi üzerine yapılan incelemede tespit edilen ek maliyetler ve ek süreler sebebiyle hatanın düzeltilmesinin mümkün olamayacağının davalı tarafa bildirilerek sözleşmenin davalı tarafından tasfiye edilmesinin istendiğini, davalının bu talebi kabul etmeyip sözleşme konusunun teslimini talep edip verilen on günlük süre sonunda sözleşmenin 13/12/2021 tarihinde haksız bir şekilde tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih üzerine davacı şirkete 13.12.2021 tarihli ve 2112002 fatura numaralı sözleşme cezası kesildiğini ve ayrıca teminatın irat kaydedildiğini ve davacının ihalelerden yasaklı hale geldiğini , fesih bildiriminin TTK 18/3 maddesine uygun olarak yapılmadığını, feshin haksız olduğunu, Feshin haksız olduğu kabul edilmeyecekse de bahse konu ihalenin idari ve teknik şartnamelerinde yer alan ve özellikle İdari şartnamenin 7.5.3.2 bendi ile Teknik şartnamenin 5. Maddesinde yer alan teklif ettikleri ürünlere ait prensip resimleri ve teknik özellikleri" ifadesi ile idarenin ihale ettiği ürün gamında bulunan muadil veya aynı fonksiyonu ifa edilebilecek ve bu anlamda istekte bulunan tarafın kullanabileceği ürünleri de teklif e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 20

Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/476

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2023/340

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/345 · K. 2023/241

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/337

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2023/490

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 · K. 2023/383

22 Haziran 2023