Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/851 · K. 2023/383
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/851 K. 2023/383

E. 2022/851K. 2023/38322 Haziran 2023
eser sözleşmesiyedieminçekişmesiz yargı işigörevli mahkemekamu tüzel kişisitakastazminatarabuluculuk tutanağısözleşmenin feshiyasal sürebaşvurunun redditicaret siciline tescilvergi matrahıdelil tespitihaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın davalılar ile aralarında 01.09.2021 tarihinde ... marka ...Plaka sayılı aracın tamirinin yapılmasına ilişkin sözlü eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalılar ... ... ve eşi ... ... 40.000,00-TL karşılığında dava konusu kamyonetin tamirini yapıp teslim edeceklerini, sözleşme bedelinin davalıya ödendiğini, davalı tarafın dava konusu aracı bir türlü onarmadığını, davalı ... ... eşi olan ve onun adına çalışan ... ... ile defalarca görüşüldüğünü, aracı tamir ettirip kendilerine teslim edilmesini istediklerini, ancak davalı ... ... kendilerini aylarca oyalayıp sözleşmeye uymadığını, dava konusu aracı onarmadığını, aradan çok uzun süre geçmesine karşın davalılar tarafından sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/851 Esas - 2023/383 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/851 Esas KARAR NO : 2023/383

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALILAR :...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın davalılar ile aralarında 01.09.2021 tarihinde ... marka ...Plaka sayılı aracın tamirinin yapılmasına ilişkin sözlü eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalılar ... ... ve eşi ... ... 40.000,00-TL karşılığında dava konusu kamyonetin tamirini yapıp teslim edeceklerini, sözleşme bedelinin davalıya ödendiğini, davalı tarafın dava konusu aracı bir türlü onarmadığını, davalı ... ... eşi olan ve onun adına çalışan ... ... ile defalarca görüşüldüğünü, aracı tamir ettirip kendilerine teslim edilmesini istediklerini, ancak davalı ... ... kendilerini aylarca oyalayıp sözleşmeye uymadığını, dava konusu aracı onarmadığını, aradan çok uzun süre geçmesine karşın davalılar tarafından sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi üzerine maliyetlerin her geçen gün artması ve gün geçtikçe aracın tamir bedelinin yükseliyor olması nedeniyle daha fazla zarara uğramamak amacıyla aracı kendilerinin yaptırmak istediklerini, bunun üzerine ileride doğacak yargılamalara delil olması amacıyla dava konusu aracın tamir ettirilmediği ve tamir edilmesi gereken parçaların tespit edilmesine yönelik Sakarya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde .../... D.İş Numarası ile delil tespiti yapıldığını, bu tespitten sonra aracın değiştirilmesi gereken parçaların tedarik edildiğini, 01.09.2021 tarihinde işçilikle beraber 40.000,00-TL ye tamir edilebilen kamyonun yalnızca değişmesi gereken parçaların 20.04.2022 tarihinde 49.201,91-TL ye mal olduğunu, 10.000,00-TL de işçilik ödendiği ve toplamda 20.04.2022 tarihinde kamyonun tamir maliyetinin 59.201,91-TL ye yükseldiğini, davalıların eğer sözleşmeye uymuş olsalardı aracın değişmesi gereken parçalarının maliyetiyle birlikte toplam 40.000,00-TL ye tamir edilecekken sözleşmeyi yerine getirmemeleri nedeniyle 19.201,91-TL zarara uğranıldığını, davalıların sözleşme ile üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle taraflar arasında eser sözleşmesinin feshi ile uğranılan şimdilik 1.000,00 TL menfi zararın ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... ... süresinde verdiği cevap dilekçesinde, Pamukovada yediemin ve kurtarıcı işi yaptığını, konunun eşi ile bir ilgisinin bulunmadığını, tanışıklıklarının vinç ve kurtarıcı ihtiyaçlarını karşılama sebebiyle olduğunu, kendisine söz konusu aracın motor yediğini ve kendilerinin de çekici işi yaptıklarından yardım istediklerini, kendisinin de yardımcı olacağını söylediğini, k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/476

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/276

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/402

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/928 · K. 2023/490

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2023/594

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/337

6 Haziran 2023