Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/356 · K. 2019/433
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/356 K. 2019/433

E. 2018/356K. 2019/4337 Mayıs 2019
icra inkar tazminatıyetkiye itirazicra takibiitirazın iptalitazminatyevmiye defteriiadeiptal davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının teklifi üzerine toplam 50.008,40 TL bedelli fatura içeriği ticari malları davalının ... ili ... ilçesinde bulunan toki şantiyesine teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerinde müvekkili tarafından davalı firma hakkında İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2018/12399 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili tarafından yalnızca yetki itirazı kabul edilerek dosyasının Samsun 9. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve 2018/49015 esas sırasına kaydının yapıldığını, davalının...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/356 Esas - 2019/433 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/356 Esas KARAR NO : 2019/433

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının teklifi üzerine toplam 50.008,40 TL bedelli fatura içeriği ticari malları davalının ... ili ... ilçesinde bulunan toki şantiyesine teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerinde müvekkili tarafından davalı firma hakkında İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2018/12399 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili tarafından yalnızca yetki itirazı kabul edilerek dosyasının Samsun 9. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve 2018/49015 esas sırasına kaydının yapıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle iş bu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER : 1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/49015 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, borçlu hakkında İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2018/1299 esas sayılı dosyası ile 11/04/2018 tarihinde 08/12/2017 tarihli 50.008,40 TL bedelli fatura alacağı dayanak gösterilerek icra takibi yapıldığı, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiği ve dosyanın yetkisizlik nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve 2018/49015 esas sırasına kaydının yapıldığı ve takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; tarafların 2017/ yılı ticari defterlerinde yapılan incelenmesi neticesinde, 2017 yılına ait yevmiye defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğu, davacı tarafından, davalı şirket adına yürütülen cari hesabın muavin defterde alıcılar hesabı altında kaydının tutulduğu ve 08/11/2017 tarihinde 08/11/2017 gün ve Seri A 340845 sayılı fatura ile kdv dahil 50.008,40 TL borç kaydı yapılarak bu tutarın cari hesap bakiyesi verdiğini, davalının ticari defter incelemesinde dava konusu edilen faturanın satıcılar hesabında 10/11/2017 tarihinde 50.008,40 TL alacak kaydı yapılarak bakiyenin aynı tutarda olduğunu ve davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 50.008,40 TL alacaklı olduğunun tespitin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/353 · K. 2019/345

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2019/321

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2019/366

11 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/496

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/578 · K. 2019/460

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2019/416

30 Nisan 2019