DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 15/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 28/05/2018 tarihinde ... adresinde kazı çalışması yapılması esnasında doğalgaz dağıtım hattına zarar verildiğini, hasarın davalıya fatura edildiği ve ödenmemesi sebebiyle Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/74957 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin eldeki davaya bakmakta yetkisiz olup, Çarşamba mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından tutulan tutanakların tek taraflı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/578 Esas - 2019/460 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/578 KARAR NO : 2019/460
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2019 KARARIN YAZ. TARİH : 15/05/2019 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 28/05/2018 tarihinde ... adresinde kazı çalışması yapılması esnasında doğalgaz dağıtım hattına zarar verildiğini, hasarın davalıya fatura edildiği ve ödenmemesi sebebiyle Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/74957 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin eldeki davaya bakmakta yetkisiz olup, Çarşamba mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı tarafından tutulan tutanakların tek taraflı düzenlendiğini ve tutanaklarda davalının imzasının bulunmadığını, tutanak altındaki imzalara itiraz ettiklerini, faturanın itirazen iade edildiğini ve hasar miktarını kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili yargılama sırasında davaya bakmakta Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuştur. Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 30/05/2018 tarih, A seri, ... sıra numaralı fatura, 28/05/2018 tarihli doğal gaz hatlarına verilen hasar tespit tutanağı, hasar fotoğrafları sunmuştur. Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/74957 sayılı dosyası uyaptan dosyamız arasına alınmıştır. Samsun Büyükşehir Belediyesi Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nün 07/01/2019 tarihli müzekkere cevabında 28/05/2018 tarihinde Atakum ilçesi muhtelif cadde ve sokaklarında kanalizasyon ve yağmursuyu inşaatı yapıl işinin 01/05/2018-06/06/2018 tarihleri arasında ihale alıcısı yüklenici .... Firmasının taahhüdünde yapıldığını, iş kapsamında kazı çalışması yapılarak kanalizasyon ve yağmursuyu şebeke hatlarının döşendiği bildirilimiştir. İnşaat mühendisi Bilirkişi ...'dan 11/02/2018 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi tarafından kazı sebebiyle hasar gören doğalgaz hasarının giderimi için gerekli malzeme işçilik bedelinin 132,75 TL olduğunu, boşa kaçan doğalgaz bedelinin 2.365,70 TL olduğunu bildirmiştir. Davalı vekilinin itirazı üzerine akışkanlar mekaniği alanında uzmanlığı olan Makine Mühendisi ...'den 22/04/2019 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi borudan gaz akışı kesilene kadar yaklaşık 16 dakika geçtiğini, bu süreçteki kontrolsüz kaçan gaz bedelinin 2.366,00TL olarak hesaplandığını, inşaat mühendisi tarafından hesaplanan işçilik ve malzeme bedeli ilavesi ile toplam zarar bedelinin 2.513,60 TL olac...