DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :18/09/2019 KARAR TARİHİ :10/05/2023 İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/172 Esas, 2020/302 Karar numaralı kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapması üzerine yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya "pamuklu kumaş" satışı yapıldığını, satışa dair ... tanzim tarihli ... seri sayılı fatura düzenlendiğini, ancak davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin fatura alacağının tahsili talebine yönelik ... Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu ve ilk oturum ve son oturum toplantıları...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/528 Esas KARAR NO :2023/373
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ :18/09/2019 KARAR TARİHİ :10/05/2023
İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/172 Esas, 2020/302 Karar numaralı kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapması üzerine yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya "pamuklu kumaş" satışı yapıldığını, satışa dair ... tanzim tarihli ... seri sayılı fatura düzenlendiğini, ancak davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödemediğini, müvekkilinin fatura alacağının tahsili talebine yönelik ... Arabuluculuk Merkezine başvurulduğunu ve ilk oturum ve son oturum toplantıları gerçekleştirildiğini, ancak, davalı ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, belirterek, davalı borçlunun borcunu ödememek amacıyla kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olması dikkate alındığında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve icra takibinin devamına karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada dava dilekçesinin 08/10/2019 tarihinde müvekkiline tebliğ olduğunu, icra takibi ve itirazın iptali davasının yetkili icra daire ve mahkemede başlatılmadığını, müvekkilinin ve davacının yerleşim yerinin İstanbul Adliyesi yargı çevresinde olduğunu, taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmesinin de bulunmadığını, İstanbul Anadolu İcra Müdürlüğü ve Mahkemelerinin yetkisine itiraz ettiklerini, davacı tarafın ... düzenleme tarihli, ... seri numaralı faturaya konu 120.960,00.-TL alacağın ödenmediği iddia ettiğini, işbu faturadan kaynaklı olarak müvekkili aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün... Esas dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, icra takibine konu fatura borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından icra takibini konu borcun ödendiğini gösteren 17 adet makbuzu dilekçeleri ekinde dosyaya sunduklarını beyan ederek, takip konusu borcun ödenmiş olması sebebiyle davanın reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olması icra takip borcunun % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama harç ve masraflarının davacı taraftan alınarak müvekkiline verilmesine ve lehlerine vekalet ücreti takdirine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, Adli Tıp Raporu, Tanık beyanları, ... Arabuluculuk Bürosu'nun ... Arb. sayılı 12/03/2019 tarihli...