Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/169 · K. 2025/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 K. 2025/186

E. 2025/169K. 2025/18610 Mart 2025
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesigönderme kararıihtiyati haciziptal davasıistinaf yoluödeme emritazminatyasal süregörevli mahkemehacizicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi'nin 2024/349 Esas sayılı dosyasının görevsizlik kararı ile Mahkememiz tevdi edilen ve Mahkememiz esasına kaydı yapılan dosyanın İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... isimli ...diye bilinen sistemde yatırım vaadiyle kandırıldığını, gerçekte var olmayan ...'te yatırım yapmak için davacı müvekkili, paravan olarak kullanılan davalı borçlu ...'ne para havale edildiğini, dolandırıcılığı yapan ... firması diye bir firmanın aslında olmayışı sebebiyle dolandırılan müvekkili için sermayenin geri elde edilmesinin imkansız olduğunu, bu sebeple davacı müvekkili SPK lisansının dahi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/169 Esas KARAR NO : 2025/186

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/03/2025

İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi'nin 2024/349 Esas sayılı dosyasının görevsizlik kararı ile Mahkememiz tevdi edilen ve Mahkememiz esasına kaydı yapılan dosyanın İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzeri incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... isimli ...diye bilinen sistemde yatırım vaadiyle kandırıldığını, gerçekte var olmayan ...'te yatırım yapmak için davacı müvekkili, paravan olarak kullanılan davalı borçlu ...'ne para havale edildiğini, dolandırıcılığı yapan ... firması diye bir firmanın aslında olmayışı sebebiyle dolandırılan müvekkili için sermayenin geri elde edilmesinin imkansız olduğunu, bu sebeple davacı müvekkili SPK lisansının dahi olmadığını tamamen hayal ürünü bir forex firması ...'e değil de banka hesaplarını kullandırmak suretiyle yasadışı oluşumlara aracılık eden davalı borçlu ... ve yetkilisi ...'e ... 22. İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalılara örnek no:7 ödeme emrinin gönderildiğini, davalı borçlular kötü niyetli olarak icra müdürlüğüne 03.05.2024 tarihinde verdikleri dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bunun üzerine söz konusu takip ... 22. İcra Müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafların ... 22. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından süresi içerisinde ve sonrasında cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından Sermaye Piyasası Kanunu kapsamında kalan işler kapsamında olan sözleşmeye dayalı alacaktan kaynaklı itirazın iptali davası olup dayanağın temelindeki uyuşmazlık 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden ve 9.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde İhtisas Mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Mahkemelerin görevli olduğu ve Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay yerleşik i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/123

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2024/225

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2024/283

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 · K. 2024/707

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2023/1087

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 · K. 2023/950

30 Kasım 2023