Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/369 · K. 2024/225
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 K. 2024/225

E. 2022/369K. 2024/22526 Mart 2024
cezai şartitirazın iptalihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibitazminatyasal süresözleşme süresibilirkişi raporuiptal davasıgecikme zammısözleşmenin feshiyetkili mahkemeyetkiye itirazhaklı nedenle fesih
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Taraflar arasında, 18.01.2016 tarihli ... Taahhütnamesi ve ... muhatap şirketin Splendid Büyükada Hotel için yapılmıştır. Sözleşmeler doğrultusunda, davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kur ... için yapılmıştır. Sözleşmeler doğrultusunda, davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetler davalı şirkete sunulmuştur. Bu sözleşmelere göre müvekkil şirket "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtilmiştir. Taraflar arasında yapılan ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirket, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/369 Esas KARAR NO : 2024/225

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Taraflar arasında, 18.01.2016 tarihli ... Taahhütnamesi ve ... muhatap şirketin Splendid Büyükada Hotel için yapılmıştır. Sözleşmeler doğrultusunda, davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kur ... için yapılmıştır. Sözleşmeler doğrultusunda, davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetler davalı şirkete sunulmuştur. Bu sözleşmelere göre müvekkil şirket "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtilmiştir. Taraflar arasında yapılan ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereğince, davacı şirket, davalı şirkete ait otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yapmıştır. Bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmiş, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağlamıştır. Müvekkil şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmiştir. Davacı şirketin verdiği hizmet bilgisayar kayıtları üzerinden olup, kurulumlara ilişkin olarak bilgisayar kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığında davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak hizmetin verildiği ve davalı şirketin sözleşmelere aykırı davrandığı sabit olacaktır. Davalının itirazı yerinde değildir. Taraflar arasında yapılan sözleşmelerde ödenmesi gereken borç miktarları açıkça yazılmış olduğudan davalı şirket borç miktarını bilmektedir ve alacak bellidir.Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle; ... 27. İcra müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine.." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi'dir. Davaya tüketici mahkemeleri bakmaya görevlidir. 1. Davacı müvekkile karşı açmış olduğu iş bu davada müvekkil ile davacı şirket arasında, 18.01.2016 tarihli ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ve ...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi ve ...yapıldığını iddia ederek sözleşmelerde belirtilen yükümlülükler yerine getirilmediği ileri sürülmüştür. Ayrıca fatura bedeli ve cezai şart adı altında birtakım taleplerde bulunulmuştur. Davacının bu taleplerinin kabulü mümkün değildir . Öncelikle belirtmek gerekir ki müvekkil şirket ile davacı arasında iddia edildi şartları içeren yazılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/709 · K. 2025/123

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2024/328

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/261 · K. 2023/97

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/859 · K. 2024/466

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/240 · K. 2024/651

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2024/682

30 Eylül 2024