Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/172 · K. 2023/950
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 K. 2023/950

E. 2023/172K. 2023/95030 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesikâr payıön incelemetazminatgörevli mahkemeyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/10/2016 tarihinde ... ile daha önceden muhtarlık yapmış olan davalı ... ... 'ın da kefil olduğu ve sözleşmede taraflardan biri olduğu için güvenip Gürsel Mahallesi, 8891 ada, 13-14-15 parsellerin üzerine kat karşılığı inşaat yapmak üzerine anlaşması olduğunu, müvekkilinin de katılımının sağlandığında yapılan katlardan elde edilen kardan müvekkiline de kar payı vermek sözleşme yapıldığını, müvekkilinin 17/10/2016 tarihinde 300.000,00-TL para ödediğini, daha sonralarda 108.500,00-TL ve 191.500,00-TL olmak üzere toplamda 600.000,00-TL ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/172 Esas KARAR NO : 2023/950 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/10/2016 tarihinde ... ile daha önceden muhtarlık yapmış olan davalı ... ... 'ın da kefil olduğu ve sözleşmede taraflardan biri olduğu için güvenip Gürsel Mahallesi, 8891 ada, 13-14-15 parsellerin üzerine kat karşılığı inşaat yapmak üzerine anlaşması olduğunu, müvekkilinin de katılımının sağlandığında yapılan katlardan elde edilen kardan müvekkiline de kar payı vermek sözleşme yapıldığını, müvekkilinin 17/10/2016 tarihinde 300.000,00-TL para ödediğini, daha sonralarda 108.500,00-TL ve 191.500,00-TL olmak üzere toplamda 600.000,00-TL ödeme yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeler karşılığında bir gelişme olmadığını anladığında ödemeleri kestiğini ve vermiş olduğu paraları geri istediğini, davalılarca müvekkilinin oyalandıktan sonra davalı şirket yetkili ... 'nun inşaat sözleşmesini başka bir şirkete devrettiğini, devralan şirket ile iletişime geçildiğinde bu defa da bu şirket yetkilileri tarafından oyalandığını, 04/04/2022 tarihinden itibaren ise her iki şirketin de müvekkiline karşı borcu olmadığını beyan ettiğini, bunun üzerine davalılar aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını fakat davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkiline karşı yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, husumet yönünden itiraz ettiğini, zira müvekkilinin davacının ödemeler yaptığı davalı şirkete ile herhangi bir bağı bulunmadığını, huzurdaki dava açıldığında, taraflarınca davalı aleyhine ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının henüz sonuçlanmadığından huzurdaki davanın bu aşamada müvekkiline yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takipte alacak konusu edilen tutarların "avans ve tapu ödemesi" açıklaması ile davacı tarafından davalı şirkete yapılan ödemelere ilişkin firma adına ... tarafından imzalı tahsilat makbuzlarına dayanak yapıldığının görüldüğünü, müvekkilinin davacıdan herhangi bir ödeme almadığının açıkça görüldüğünü, müvekkilinin davaya konu icra takibinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının açık olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti.'ne usulüne uygun tebligat yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/191

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/116 · K. 2023/1087

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2023/818

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/1139

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/264

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/649 · K. 2023/250

22 Mart 2023