DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2018 Ocak-Şubat-Mart 2019 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4.228,33 TL olan borca ilişkin ... sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... Sistemi 2021/... numaralı ... Sisteminden açılan takibe borçlunun 25.08.2022 tarihinde itirazda...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/35 Esas KARAR NO : 2024/689 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... Ticaret Ltd. Şti. arasında ... nolu Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, Davalı borçlu adına düzenlenen Aralık 2018 Ocak-Şubat-Mart 2019 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4.228,33 TL olan borca ilişkin ... sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, ... tarafından başlatılan yasal takibi muhtevasında barındıran ... Sistemi 2021/... numaralı ... Sisteminden açılan takibe borçlunun 25.08.2022 tarihinde itirazda bulunulduğunu, söz konusu uyuşmazlık konusunun kurumsal tip abonelik sözleşmesinden doğan alacak olması sebebi ile dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davacı 2018 yılı Aralık ayı ve 2019 yılı Ocak/Şubat/Mart aylarına ait fatura bedellerini ödenmediği iddiası ile müvekkili aleyhine takip batlatıldığını, bu takibe davalı tarafça itiraz edilmiş olup bunun üzerine davacı yanın huzurdaki bu davayı açmış olduğunu, itiraz dilekçesinde de beyan ettikleri gibi verilmeyen hizmete binaen faturaların haksız yere tanzim edildiğini, görevsizlik, yetkisizlik ve davanın esasına yönelik itirazı olduğunu, arz ve izah edilen nedenlerden dolayı haksız olarak aleyhine açılan davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava yargılama harç giderleri ile avukatlık ücretlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, GSM abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı - Takip alacaklısı 25.07.2019 tarihinde 3.534,31TL'si asıl, 689,78TL'si işlemiş faiz ve 4,24TL'si masraf olmak üzere 4.228,33 alacağının tahsil tarihine kadar işleyecek faizi, masraf, vekâlet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte tahsilini ... Sözleşmeleri İcra Dairesi 2019/... E. sayılı dosyası ile talep etmiştir. Davacı takip alacaklısı takibe dayanak olarak toplam tutarı 3.534,31TL olan faturalarını beyan etmiştir. Takip borçlusu 25.08.2022 tarihli itiraz dilekçesinde, borca, takibe konu alacağın tamamına, anapara, ödeme emrine, işlemiş ve işlememiş faize, faiz oranına ve tüm ferileri ile birlikte takibe itiraz etmiştir. Yapılan itiraz üzerine takip durmuştur. Ödeme emri borçluya 23.08.2022 tarihinde tebliğ edilmekle yapılan itirazın süresinde olduğu görülmüştür. Bilirkişinin düzenlediği 08/03/2024 tarihli 5 sayf...